Дело № 2-2605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эксперт Юг», третьи лица: ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Тур Инсайт», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эксперт-Юг» был заключён договор реализации туристского продукта.

Тогда же ФИО3 оплатила ООО «Эксперт-Юг» 30000 рублей, однако, выяснив, что предложенные условия турпродукта не соответствуют действительности, а качество оказываемой услуги её не устраивает, отказалась от исполнения договора, уведомив об этом ответчика в телефонном режиме и предложив вернуть уплаченные денежные средства.

В поступившем на данное требование письменном ответе ООО«Эксперт-Юг» сообщило, что считает договор расторгнутым и необходимостью дальнейшего возмещения ФИО3 фактически понесённых расходов, связанных с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Эксперт-Юг» была направлена претензия с требованием возврата 30000 рублей, полученная ДД.ММ.ГГГГ, но оставленная без удовлетворения и ответа.

Впоследствии от ООО «Эксперт-Юг» в адрес ФИО3 поступили информационные письма, из которых следует, что поданная претензия перенаправлена для рассмотрения туроператору ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Вместе с тем, согласно ответу туроператора, заявка на формирование туристского продукта на имя ФИО3 ему не поступала.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Эксперт-Юг» 30000 рублей – стоимость туристского продукта, 30000 рублей – неустойку, 15000 рублей – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 3781 руб. 62 коп. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тур Инсайт».

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.91), в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 98).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, пояснений (возражений) по существу спора не представили. Конверты с направленными в их адрес судебными повестками возвращены в суд за истечением установленного срока хранения (л.д. 95, 96), в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ООО «Туроператор Библио-Глобус» и ООО «Тур Инсайт» надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить. Пояснила, что отказ истца от договора последовал в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтверждения фактических затрат ответчика, связанных с исполнением договора, в материалах дела не имеется. Отказ ФИО3 от тура был добровольный.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагал, что ООО «Эксперт-Юг», выступающее в отношениях с ФИО3 в качестве турагента, со своей стороны произвело все действия, направленные на бронирование туристского продукта, ввиду чего исполнило свои обязательства перед ней надлежащим образом. Поскольку фактически понесённые расходы, связанные с исполнением договора реализации туристского продукта, удерживаются туроператором, ему же и должны быть предъявлены соответствующие исковые требования.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 указанного выше Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьёй 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам туристического обслуживания применяются правила главы 39 Кодекса «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юксперт-Юг» (Турагент) и ФИО3 (Заказчик) был заключён договор реализации туристского продукта №, по условиям которого (п. 1.1) Турагент берёт на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта в соответствии с приложением № к Договору (л.д. 10-12, 110-114).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором (приложение № к Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несёт Туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с Туроператором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Турагент обязан:

- забронировать подобранный Турагентом и выбранный Заказчиком Туристский продукт у Туроператора;

- своевременно произвести оплату Туристского продукта Туроператору;

- обеспечить передаче необходимых документов Заказчика Туроператору для оформления визы (при необходимости);

- незамедлительно сообщить Заказчику об изменениях в составе Туристского продукта;

- по требованию Заказчика и/или туристов Заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, и Турагентом, реализующим Туристский продукт;

- предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о Туристском продукте;

- известить Заказчика о порядке и времени выдачи перевозных документов, страхового полиса, ваучера, информационных памяток и иных материалов, необходимых для совершения путешествия;

- обеспечить передачу Сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия (зал вылета в аэропорте, ж/д вокзал или другое), не позднее, чем за 2 часа до начала путешествия, указанного в сопроводительных документах (проездных билетах).

В п. 4.2 Договора на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты в полном объёме фактических понесённых расходов. Размер фактически понесённых расходов определяется на основании данных, предоставленных Туроператором. Отказ Заказчика от Туристского продукта происходит путём подачи письменного заявления с указанием даты его передачи Турагенту.

В Приложении № к Договору содержится информация о том, что туристский продукт составляет поездка на Кипр трёх человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле ATLANTICA AENEAS RESORT & SPA 5*. 

Общая цена туристского продукта составила 250247 рублей (п.10 Приложения №).

Согласно Приложению № к Договору Туроператором в отношениях с Заказчиком является ООО «Туроператор Библио-Глобус» (реестровый номер МТС 011710).

В оплату стоимости туристского продукта истцом внесено 30000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,109).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается как факт добровольного отказа истца от договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, так и то обстоятельство, что исполнителем по Договору, который в силу закона несёт ответственность перед Заказчиком и иными туристами за качество исполнения обязательств по Договору, является ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Формирование предмета исковых требований отнесено процессуальным законодательством к прерогативе истца. Требований о взыскании стоимости туристского продукта непосредственно к туроператору ООО «Туроператор Библио-Глобус» истцом заявлено не было.

Вместе с тем пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу пункта 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона № 132-ФЗ.

Так в силу статьи 9 Закона № 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац третий статьи 9 Закона № 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 названного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона № 132-ФЗ, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В свою очередь, в пункте 50 того же постановления указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Следовательно, турагент не является исполнителем договора реализации туристского продукта, а значит, фактические расходы, понесенные в связи с его исполнением, относятся к расходам не турагента, а туроператора.

Доказательства нарушения прав истца как потребителя туристских услуг ответчиком ООО «Эксперт-Юг» в материалах дела не имеется.

В свою очередь, ходатайств об изменении процессуального статуса ООО «Туроператор Библио-Глубос» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика, ни истцом, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договоруо реализации туристского продукта, были предъявлены истцом только к турагенту, без привлечения в качестве соответчика туроператора ООО «Туроператор Библио-Глубос», то есть лица, которое в силу приведенных выше норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», несет ответственность по данному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, подлежат отклонению и производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Эксперт Юг», третьи лица: ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Тур Инсайт», о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года. 

Судья С.В.Топоркова