Судья Семенченок Е.Н.

Гр. дело №33-52383/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2156/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ПИК-Комфорт» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения - апартаментов №АП158, расположенного по адресу: адрес. Истец обязательства по предоставлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг выполнил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «ПИК-Комфорт», не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 186 района «Тропарево-Никулино» г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением от 15 сентября 2022 года.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, апартаменты №АП158.

ООО «ПИК-Комфорт» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением от 15 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не производилась, за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Данное заявление являлось предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 августа 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года, заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составила сумма

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в установленный срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере сумма

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не установлено.

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о частичном применении заявления о пропуске срока исковой давности не влечет отмену решения, поскольку первоначально исковое заявление было предъявлено в Никулинский районный суд г. Москвы, который впоследствии на основании ходатайства ответчика передал материалы настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы, который зарегистрировал настоящее гражданское дело 08 октября 2024 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суда указано о ее неявке в судебное заседание, основанием для отмены решения суда не является. Согласно протоколу судебного заседания от 09 апреля 2025 года стороны в заседание суда первой инстанции не явились, при этом ответчиком замечания на протокол судебного заседания от 09 апреля 2025 года в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ не поданы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, апартаменты №АП158, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых и допустимых доказательств оплаты коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, апартаменты №АП158, за спорный период стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией были истребованы у истца сведения о наличии задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, апартаменты №АП158.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела новых и дополнительных доказательств, судебная коллегия учитывает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были определены правильно, вопрос о предоставлении соответствующих доказательств в обоснование заявленных исковых требований для их проверки обсуждался, однако документы отсутствуют в материалах дела, в связи с чем принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств и обсуждение вопроса об их представлении в материалы дела отвечает требованиям статей 12, 56, 166, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, апартаменты №АП158, усматривается, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом стороной ответчика представленный расчет задолженности не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.