судья 1 инстанции – Занора Ю.Н. №22-796/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области по нерассмотрению сообщения о преступлении.

Заслушав выступление прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие по нерассмотрению его сообщения о преступлении. В обоснование своей жалобы указал о том, что 18 декабря 2024 года им было подано в СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Иркутской области заявление о совершении заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России В. преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. При обращении в следственный орган 15 января 2025 года ему стало известно о том, что его заявление в КУСП не зарегистрировано, проверка в порядке ст.144 УПК РФ не проведена, а само заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с чем он не согласен. В этой связи усматривает в действиях должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Иркутской области незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении сообщения о преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 января 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель М., выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам. Настаивает на наличии предмета обжалования, указывая, что его сообщение не могло быть рассмотрено в порядке, предусмотренным Федеральным законом №59-ФЗ, а подлежало рассмотрению в порядке доследственной проверки, чего сделано не было.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы судебного производства, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания жалобы заявителя и истребованных судом документов следует, что заявитель М. обратился в СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Иркутской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя следственного органа, которая в рамках своих полномочий руководителя отменила постановление следователя, которым было частично удовлетворено ходатайство свидетеля М. о назначении по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, дополнительной почерковедческой экспертизы. В указанных действиях руководителя следственного органа М. усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Как установлено судом в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, данное заявление М. было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чём был дан ответ заявителю.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы заявителя.

Как обоснованно отмечено судом, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КУСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Наличие же в заявлении либо отсутствие данных, указывающих на признаки преступления, определяет не заявитель, а должностное лицо, рассматривающее соответствующее заявление.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области по нерассмотрению сообщения о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). 

Председательствующий Покровская Е.С.