РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Бондаревой Ю.А. от 11.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 года в отношении ФИО5 ИДПС ДОБРИС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, согласно которому в 13.06.2018 года в 08 часов 10 минут на 81 км автодороги Котельниково-Песчанногонское Ростовской области управляя автомобилем Ниссан-Серена без г/н не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 – направление движения по полосам и допустил выезд на полосу встречного движения и двигался по ней на встречу транспортного потока в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья Бондарева Ю.А. от 11.09.2018 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба от ФИО5, который просит вышеуказанное постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при совершении маневра перестроения на перекрестке, он пересек прерывистую линию разметки и выезд на встречную полосу движения не допускал. Схема составлена не правильно, не указано место расположения грузового автомобиля, припаркованного справа у края дороги и неправильно указаны границы перекрестка. Указанные возражения в схему не внес, так как не счел это важным, решил дать пояснения в суде. Вместе с ним ехал пассажир ФИО1, который также является водителем и может подтвердить, отсутствие правонарушения с его стороны. Также считает, что пост ГАИ, на котором находились остановившие его сотрудники ДПС, находится на расстоянии 234 метров, что исключает возможность визуальной фиксации правонарушения, а иных доказательств его вины не имеется. 

В судебном заседании ФИО5, и его представитель – адвокат Бурханов Д.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав ФИО5, адвоката Бурханова Д.Г., судья не видит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.06.2018 года в 08 часов 10 минут на 81 км автодороги Котельниково-Песчанногонское Ростовской области, ФИО5, управляя автомобилем Ниссан-Серена без г/н не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 – направление движения по полосам и допустил выезд на полосу встречного движения и двигался по ней на встречу транспортного потока в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 13.06.2018 г. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС (л.д. 5); показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; сведениями из информационной базы ГИБДД (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Мировым судьей установлено, что ранее постановлением мирового судьи от 19.06.2017 года ФИО5 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО5 не обжаловал, оно вступило в законную силу. Административный штраф по вышеуказанному постановлению оплачен.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы заявителя об отсутствии в совершенном им деянии состава административного правонарушения в виду того, что при совершении маневра перестроения на перекрестке, он пересек прерывистую линию разметки и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не допускал, является не состоятельным и опровергается указанными выше доказательствами. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО5 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5 не усматривается.

Таким образом, факт нарушения п. 1.3 ПДД РФ ФИО5 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО5 опровергаются доказательствами по делу, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, иных доводов жалоба ФИО5 не содержит, его позиция расценивается судом, как желание избежать ответственности за содеянное.

Административное наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО5 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Бондаревой Ю.А. от 11.09.2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Ежембовская