Дело № 2- 1425/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на устранение недостатков транспортного средства, судебных расходов,

установил:

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, 26 февраля 2019 года стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №. После покупки были обнаружены многочисленные повреждения узлов и агрегатов автомобиля, которые находились в неисправном состоянии, препятствующем эксплуатации. 

Истец 01 марта 2019 года обратилась в автосервис к ИП ФИО7, 02 марта 2019 года составлен акт осмотра автомобиля, выявлены следующие повреждения: люфт крестовины кардана, люфт подвесного подшипника, люфт продольной рулевой тяги, люфт рулевых наконечников, износ сайлентблоков кабины, люфт подш.хк. КПП, износ подушки ДВС зад., повреждения кронштейна з. ресс., люфт сидельно-спускного устройства, трещина рамы в районе заднего кронштейна передней правой рессоры, замена блоков цилиндров ДВС (трещина задней части двигателя), замена радиатора системы охлаждения, замена реактивных тяг, замена Z-образной трубы выхлопной системы, замена гофры трубы глушителя 2 шт., замена глушителя выхлопной системы.

Стоимость ремонта автомобиля составила 579 940 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара по ремонту транспортного средства Freightliner Columbia денежную сумму в размере 579 940 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовым отслеживанием, о причине неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не поступило.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признал, указав, что истец должен доказательств возникновение недостатков приобретенного товара до его приобретения. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии спунктом 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года между ФИО5, в лице ФИО2 действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: 

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> 

Идентификационный номер (VIN): №

Год выпуска: 2003

Модель, № двигателя: №

№ шасси (рамы): №

№ кузова: отсутствует.

Цвет: белый

Государственный регистрационный знак: №

Свидетельство о регистрации № №

Выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской обл. (г. Оренбург) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4. Договора, стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1050000 рублей.

Покупатель производит оплату стоимости транспортного средства в размере 1050000 рублей Продавцу путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца или его представителя ФИО2 (пункт 5. Договора). 

Настоящий договор стороны договорились считать Актом приема-передачи транспортного средства (п. 6. Договора).

В ходе рассмотрения дела, сторонами по делу не отрицалось, что денежные средства за покупку транспортного средства были перечислены ответчику, а автомобиль передан истцу. Иное суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, владельцем спорного транспортного средства является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований, истец предоставила акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, согласно которому при наружном осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, установлено повреждение с заменой и ремонтом следующих деталей: 1. Люфт крестовины кардана; 2. Люфт подвесного подшипника; 3. Люфт продольной рулевой тяги; 4. Люфт рулевых наконечников; 5. Износ сайлентблоков кабины; 6. Люфт подш.хк. КПП; 7. Износ подушки ДВС зад.; 8. Повреждения кронштейна з. ресс.; 9. Люфт сидельно-спускного устройства; 10. Трещина рамы в районе заднего кронштейна передней правой рессоры; 11. Замена блоков цилиндров ДВС (трещина задней части двигателя); 12. Замена радиатора системы охлаждения; 13. Замена реактивных тяг; 14. Замена Z-образной трубы выхлопной системы; 15. Замена гофры трубы глушителя 2 шт.; 16. Замена глушителя выхлопной системы.

Между ИП ФИО7 (исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) 01 марта 2019 года заключен договор № на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей).

Согласно товарной накладной истцом уплачена ИП ФИО7 сумма в размере 579940 рублей, за ремонт автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Для установления наличия в спорном автомобиле дефектов, недостатков, и определения размера стоимости восстановительного ремонта определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Автотехническая экспертиза» ФИО8 

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2019 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, имеет как внешние (не скрытые) так и скрытые дефекты (недостатки). 

Внешние (не скрытые) дефекты (недостатки): деформация надставки кабины задняя левая, деформация надставки кабины задней правой, нарушение целостности капота (пробоина), деформация топливного бака правого, отсутствие подножки продольной правой нижней, многочисленные трещины стекла ветрового, разрушение правой части бампера переднего. 

Скрытые дефекты: разрушение целостности корпуса блока двигателя в виде откола фрагмента металла, трещины правого продольного лонжерона рамы, разрешение задней проушины рессоры передней правой. 

Внешние (не скрытые) и скрытые дефекты (недостатки) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являются следствием внешних механических воздействий (полученные как в результате дорожно – транспортного происшествия, так и иных внешних воздействий) и не являются следствием естественного износа.

Повреждения в передней правой части транспортного средства: продольного лонжерона рамы правого, блока двигателя, задней проушины передней рессоры, топливного бака правого, кронштейна нижнего правого интеркулера, утраты правой нижней подножки, учитывая совокупность их характера, объеме, месторасположения, могла быть получены одномоментно, вследствие внешнего ударного воздействия при дорожно – транспортном происшествии.

Выявленные дефекты блока двигателя и рамы нарушают их целостность, что является не допустимым при эксплуатации транспортного средства.

Стоимость устранения дефектов блока двигателя и задней проушины передней правой рессоры (путем их замены) составляет с учетом округления 147000 рублей.

Определить стоимость замены рамы автомобиля, содержащей идентификационный номер (VIN) транспортного средства, не представляется возможным, так как в соответствии с действующим в настоящее время Законодательством, регистрации транспортного средства в ГИБДД с измененным идентификационным номером (VIN) не возможна, а соответственно не возможно официально «узаконить» замену раму на транспортном средстве.

Подготовленное по результатам судебной экспертизы заключение, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиямстатьи 25Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2002 года, эксперт предупреждён об уголовной ответственности постатье 307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Кроме того, судом учитываются и показания эксперта ФИО8, который в судебном заседании обосновал каждый вывод, приведенный в заключении. 

Свидетель ФИО9, суду показал, что является знакомым истца ФИО1, и самостоятельно по просьбе ФИО11 перегонял спорный автомобиль до 

<

адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истцом денежные средства в счет стоимости спорного автомобиля уплачены ответчику в полном объеме, в данном случае в соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно требует возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, а также причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости истца нести расходы на ремонт, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению.

Из содержания пункта 5ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 147000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8 999 рублей, поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249,75 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на устранение недостатков транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на устранение недостатков транспортного средства в размере 147000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размер 2249,75 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2019 года

Судья: