63RS0039-01-2023-001176-25

2-2422/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 15.04.2021 года заключило с ответчиком договор микрофинансовой линии №, в рамках которого ответчику предоставлен микрозайм № от 15.04.2021 в размере 25000 руб. путем перевода денежных средств на карту заемщика. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные договором. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 556,98 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «Быстроденьги» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 556,98 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 29 525,88 руб. – проценты за пользование займом, 3 031,10 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1926,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор микрофинансовой линии №, в рамках которого ответчику предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. путем перевода денежных средств на карту заемщика. Заемщик обязался осуществлять возврат займа и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. 

Свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 556,98 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 29 525,88 руб. – проценты за пользование займом, 3 031,10 руб. – пени.

30.03.2022 мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57 566,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 963,35 руб.

07.11.2022 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1926,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 556,98 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 29 525,88 руб. – проценты за пользование займом, 3 031,10 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1926,70 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.