Дело № 12-203/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., при участии правонарушителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 23.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 23.09.2019 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона, решение мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, без учета показаний свидетелей. За рулем автомобиля находилась ФИО3, а он автомобилем не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что автомобилем Тойота не управлял. В постановлении неверно отражены показания свидетелей. В автомобиле находилось 5 человек. Впереди сидел мужчина, за рулем девушка. Он (ФИО1) находился между передними сиденьями автомобиля. У девушки не было водительских прав, поэтому, когда их остановили сотрудники полиции, она испугалась и перепрыгнула назад. После остановки сотрудники полиции подошли к автомобилю через 1-2 минуты. Он вышел с водительского места. Он сидел впереди между сиденьями, т. к. был выпивший. Сотрудники полиции не могли видеть, что он находился за рулем автомобиля. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетеля, оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 23.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 22.06.2019 года в 12 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1 являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предписывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вину в совершении данного правонарушения, а также наличие состава административного правонарушения ФИО1 оспаривает. 

Обжалуя принятое мировым судьей решение, ФИО1 ссылается на то, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции не соответствуют действительности, поскольку он не управлял транспортным средством; показаниям свидетелей мировым судьей дана неверная оценка.

Суд не соглашается с доводами жалобы, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2019 года, основаниями для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужили наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

С учетом изложенного, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным и основанным на требованиях закона. 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с объективной стороны данное правонарушение, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование, и не связан с причинами такого отказа. 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2019 года и Акту освидетельствования на состояние опьянения № от 22.06.2019 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2019 года подтверждается факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № 

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.06.2019 года.

Следует отметить, что замечаний и возражений на предмет нарушения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не высказывал. Заявитель от подписи протоколов, дачи объяснений отказался, о чем в указанных процессуальных документах имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит установленным.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5 согласно которым 22.06.2019 года в первой половине дня им поступила информация о том, что водитель автомобиля Тойота, белого цвета находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен на перекрестке улиц Первомайская и Труда. На водительском месте сидел ФИО1 Кроме него в автомобиле находились: на переднем пассажирском мужчина и сзади женщина. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения, поскольку у ФИО1 имелись все признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 не стал проходить освидетельствование на месте. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. Они ехали непосредственно за автомобилем Тойота. От остановки и до момента как к автомобилю подошел ФИО5, прошло не более 10-15 секунд. 

Показания данных свидетелей последовательны, находятся во взаимной связи друг с другом и не вступают в противоречие с другими доказательствами по делу. 

Личной заинтересованности свидетелей ФИО4, ФИО5 в исходе дела не установлено, как и не усмотрено оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3, опровергающие факт управления автомобилем ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5

Суд считает, что показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка и в переоценке они не нуждаются. 

Таким образом, суд находит, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица судом не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. 

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 23.09.2019 года оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Судья: Майорова Л.В.