Дело № 2-7207/2024

УИД 52RS0001-02-2023-005702-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 

23 октября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 16.09.2015 за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 в сумме 64035,27 руб., включая сумму основного долга – 36001,98 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11071,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 9467,92 руб., штрафы – 7493,48 руб., также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121,06 руб. 

Право на обращение в суд с иском истец обосновывает заключённым 26.10.2020 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договором № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 57368,84 рублей, с процентной ставкой в размере 36% годовых, сроком кредитования на 36 месяца (л. д. [ ... ]). 

Кроме того, 23.01.2022 между ООО «СК «Ренессанс Страхование» заключён договор страхования жизни заемщиков кредита [Номер].

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. [ ... ].

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, что подтверждается выпиской по счёту. 

Согласно расчёту задолженности (л. д. [ ... ] справке о размере задолженности (л. д. [ ... ]), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 05.06.2023 составила 64035,27руб., включая сумму основного долга – 36001,98 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11071,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 9467,92 руб., штрафы – 7493,48 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020. 

Расчёт судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту заёмщика. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспорен. 

Право на обращение в суд с иском ООО «Феникс» обосновывает заключённым с банком договором уступки прав (требований) от 26.10.2020, актом приёма-передачи требования в отношении ФИО1 сумма задолженности 64035,27 руб. (л. д. [ ... ]).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л. д. [ ... ]), требование о полном погашении долга (л. д. [ ... ]).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, по делу №2-203/2023 от 01.02.2023 отменён судебный приказ №2-203/2023 от 16.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. Однако, ответчик, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от 16.09.2015 сторонами достигнуто соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору путём внесения ежемесячных платежей. При этом количество ежемесячных платежей равно 36.

При изложенных обстоятельствах, с учётом условий заключенного сторонами договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из представленной выписки, последнее движение денежных средств по счету имело место 17.04.2017 (л. д. [ ... ]). В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об одностороннем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору по истечении срока исковой давности. Принимая во внимание дату платежа в соответствии с условиями – 16.10.2018, банк узнал о нарушении своего права 17.10.2018, однако с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник банк обратился лишь 16.01.2023, с исковым заявлением – 24.06.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.[ ... ]), то есть по истечению срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств прерывания течения данного срока не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 17.09.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела [Номер] УИД 52RS0[Номер]-35 в Автозаводском районном суде [Адрес].