Дело № 1-235/2018

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пудова Е.Ю., представившего удостоверение № от 05 марта 2016 года, действующего на основании ордера № от 04 марта 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «д», «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Ш.Р.АБ., около 16 часов 50 минут 20 декабря 2017 года у дома №40 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного следствием лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазлол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,25 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 10 минут 20 декабря 2017 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.

20 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут у дома № 23 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 20декабря 2017 года, в помещении ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в левом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 20 декабря 2017 года и заключению эксперта № от 25 декабря 2017 года, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазлол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой 0,25 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а так же все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является количество более 0,05 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,25 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Ш.Р.АВ. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127,128), имеет положительные характеристики по быту, по месту прохождения военной службы и учебы (л.д. 135,138,139), признал вину, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года, суд приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания не связанного с изоляцией от общества оказалось не достаточным в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, непродолжительного периода времени с момента постановления предыдущего приговора, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанного приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 не были достигнуты и не оказали положительного воздействия на его поведение.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года, которой при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по указанному приговору. При этом в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору.

Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде содержания под стражей, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3, по вступлению приговора в законную силу перевести в колонию-поселение конвоем ГУФСИН РФ по Челябинской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 03 мая 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 марта 2018 года по 02 мая 2018 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2017 года в период с 16 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой вещества 0,14грамм, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М. Айрапетян