РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 10 июня 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., 

с участием прокурора В.,

истца К, представителя истца Б.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000379-84 по исковому заявлению К к Войсковой части 45863, АО «Страховое общество газовой промышленности», Управлению социальной защиты населения в Котельничском районе Кировской области о признании фактическим воспитателем и признании права на получение выплат, 

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> в ходе военной операции в ДНР погиб ее племянник С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения. Его мать С. умерла 

<

дд.мм.гггг>, когда племяннику было 

<

...> года, отец С., после смерти своей супруги уехал на другое место жительства в 

<

...>. Воспитанием племянника в период с 

<

дд.мм.гггг> занималась истец, в 

<

дд.мм.гггг> С. приехал в 

<

адрес> и забрал мальчика на 

<

...>, затем сдал его в дом ребенка на попечение государства, больше судьбой сына не интересовался. С. в 

<

адрес> закончил 

<

...> классов, и когда ему исполнилось 

<

...> лет истец его привезла к себе в д.

<

адрес>. За два месяца до достижения им 

<

...> лет он уехал к сестре своего отца М. в 

<

адрес>, а затем был призван на службу в Вооруженные Силы. Отец его в 

<

дд.мм.гггг> умер на 

<

...>, с сыном не общался. Считает, что имеет право на получение выплат, предусмотренных законодательством РФ в связи с гибелью участника СВО, как лицо принимавшее участие в его воспитании и содержании более 5 лет.

Просит признать её лицом, воспитавшим С. в течение более пяти лет и признать за ней право на получение выплат, предусмотренных ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании военнослужащих РФ», ФЗ от 07.11.2011 № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ после гибели С.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебном заседании истец К и ее представитель Б. на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно истец пояснила, что суммарно более 5 лет занималась воспитанием племянника. После смерти сестры в 

<

дд.мм.гггг> забрала В. к себе, поскольку его отец уехал на 

<

...> к брату, вернувшись в 

<

дд.мм.гггг> он забрал сына и уехал с ним вновь на постоянное место жительства на 

<

...>, где В. окончил 

<

...> классов в 

<

адрес> и вернулся обратно в 

<

...>, так как не хотел проживать вместе с отцом. С 

<

дд.мм.гггг>. В. вновь стал проживать у нее, в учебные заведения не стал поступать, официально не работал. Перед армией уехал к тетке в 

<

...> и стал у нее проживать, после армии периодически приезжал погостить к ней, вел аморальный образ жизни, выпивал, неоднократно находился в местах лишения свободы. 

Представитель ответчика Войсковой части 45863 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Управление социальной защиты в Котельничском районе Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что С. 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженец д.

<

адрес>, погиб 

<

дд.мм.гггг>, в период прохождения действительной военной службы, в связи с исполнение обязанностей военной службы входе специальной военной операции (л.д. 14-15).

По сведениям из архива ФГИС «ЕГР ЗАГС» родителями С. являлись С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, умершая 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 54, 62).

Истец К является родной сестрой С. (л.д.52-53,55).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на наличие у нее права на получение выплат, предусмотренных законодательством РФ, в связи с гибелью участника СВО С., как лицо принимавшее участие в его воспитании и содержании более 5 лет.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Таким образом, действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами не менее 5 лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.

Из пояснений истца установлено, что после смерти её сестры С., в период с 

<

дд.мм.гггг>. она занималась воспитанием и содержанием племянника, поскольку его отец С. уехал на другое место жительства на 

<

...>. В 

<

дд.мм.гггг> он забрал сына и увез на 

<

...>, откуда в возрасте 

<

...> лет он приехал в 

<

...> и вновь стал проживать у нее, практически до исполнения им 

<

...> лет.

В качестве доказательств фактического воспитания, содержания несовершеннолетнего С. в период с 

<

дд.мм.гггг>., были заслушаны свидетели Свидетель №1 (воспитатель детского сада в 

<

...>.), Свидетель №2 (соседка), которые пояснили, что после смерти матери В., с 

<

дд.мм.гггг>., его воспитанием занималась истец К, так как его отец уехал на 

<

...>, который вернувшись в 

<

...> в 

<

дд.мм.гггг> забрал сына с собой на постоянное место жительства на 

<

...>. Где, его отец сдал сына в детский дом или интернат, окончив 

<

...> классов В. вернулся в 

<

...> и стал вновь проживать у К до тех пор, пока не ушел в армию, призыв которого осуществлялся в 

<

...> (знают со слов истца). О каких либо выплатах К, на содержание племянника, им не известно.

Вместе с тем, из представленного военного билета серии 

<

№>, выданного на имя С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, следует, что последний 

<

дд.мм.гггг> признан годным к строевой службе 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес>, а не Котельничским военным комиссариатом.

Более того, из учетно-послужной карточки к военному билету серии 

<

№> следует, что С. в 

<

дд.мм.гггг> окончил 

<

...> классов средней школы 

<

адрес>, в качестве родственников указаны: тетя - М., дядя - М.. Указаний в качестве родственника К в карточке не содержится.

<

...> лет С. исполнилось 

<

дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, срок воспитания, указанный истцом и свидетелями составляет менее 5 лет до достижения племянником совершеннолетия, который установил законодатель для признания гражданина фактическим воспитателем, следовательно, истец не подлежит включению в число лиц, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", имеющих право на получение выплат в связи с гибелью воспитанника при исполнении им обязанностей военной службы. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из отсутствия доказательств факта воспитания и содержания С. истцом в юридический значимый период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать истца фактическим воспитателем погибшего С. не менее пяти лет до его совершеннолетия, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку К не является фактическим воспитателем С., следовательно, не имеет права на получение денежных выплат в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" после гибели С., в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Войсковой части 45863, АО «Страховое общество газовой промышленности», Управлению социальной защиты населения в Котельничском районе Кировской области о признании фактическим воспитателем и признании права на получение выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.