РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело № 2а-1057-2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству № находящиеся на счете №, принадлежащем ФИО1 открытом в ПАО «

<

данные изъяты>».

Со счета № должника были взысканы денежные средства остатки материнского капитала находящиеся там в размере 

<

данные изъяты> руб. и поступающие туда ежемесячно пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края на территории МР «Борзинский район», ФИО1 получает ежемесячные выплаты: ежемесячную денежную выплату многодетным семьям в сумме 

<

данные изъяты> руб., пособие на детей до 16 (18) лет в сумме 

<

данные изъяты> руб., материнский капитал в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные выплаты перечисляются на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>».

Кроме этого, на основании справки, выданной ООО «

<

данные изъяты>» на лицевой счет ФИО1 № поступает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 

<

данные изъяты> руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель произвела взыскание со счетов ФИО1 ежемесячную денежную выплату многодетным семьям, пособие на детей до 16 (18) лет, материнский капитал, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, чем были нарушены права ФИО1 При этом, должник ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.

Административный истец с учетом уточнений в силу ст.46 КАС РФ просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по взысканию со счетов ФИО1 ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, пособия на детей, средства материнского капитала, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, незаконными. Понудить старшего судебного пристава вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 8 654, 73 руб. и 7357,64 руб. на лицевой счет, принадлежащий ФИО1

Определением суда от 18 июля 2017 года производство по делу в части признания действий пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по не предоставлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, незаконными, прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Ранее 28 марта 2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края было постановлено 

решение

, согласно которого было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с пропуском срока обращения в суд.

21 июня 2017 года апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 марта 2017 года было отменено. Восстановлен ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанных в иске и в уточнении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее ходатайство. Также представитель УФССП России по Забайкальскому краю просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были проведены исполнительные действия. Более того решение суда должником ФИО1 исполнялось в течение длительного времени, при этом должник не предпринимал никаких самостоятельных действий по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства административного дела, проанализировав их в совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют, исходя из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п.12 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве).

25 февраля 2016 года на основании исполнительного листа № выданного Борзинским городским судом Забайкальского края 14 января 2016 года согласно решения от 30 ноября 2015 года, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП Управления ФССП по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ОАО Коммерческого банка «

<

данные изъяты>». 

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03 февраля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Борзинского отделения № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлялось в адрес банка судебным приставом разъяснялось положения ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

Судебный пристав-исполнитель в п. 11 Постановления о возбуждении исполнительного производства разъяснил должнику о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Должник ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о том, что является получателем пособия по уходу за ребенком, о чем свидетельствует объяснение, отобранное судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2016 года.

Согласно представленной справки от 08.02.2017 года из Филиала КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края на территории МР «Борзинский район», ФИО1 получает ежемесячные выплаты: ежемесячную денежную выплату многодетным семьям в сумме 

<

данные изъяты> руб., пособие на детей до 16 (18) лет в сумме 

<

данные изъяты> руб., материнский капитал в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные выплаты перечисляются на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

На основании справки, выданной ООО «Молоко» на лицевой счет ФИО1 № поступает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе направлять запросы в кредитные учреждения в целях получения информации о наличии у должника счетов в целях последующего возможного обращения на них взыскания.

Согласно объяснениям представителя Борзинского РОСП ФССП России, УФСССП России по Забайкальскому краю платежными поручениями № от 10.02.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., № от 06.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на счет взыскателя ПАО Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» в счет погашения долга по исполнительному документу, также платежными поручениями в счет погашения долга по исполнительному документу, что соответствует требованиям ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозитном счете Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю спорные денежные средства отсутствуют.

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

В силу ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму предусмотрена лишь в случае поступления на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности. Вместе с тем установлено, что денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, находятся не на депозитном счете Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а были перечислены взыскателю по исполнительному производству. Доказательств того, что в результате обращения взыскания на детские пособия взыскателями получены суммы, превышающие задолженность, суду не представлено. 

Оснований для признания убытками удержанных с лицевого счета ФИО1 и перечисленных взыскателям сумм денежных сумм, у суда не имеется.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д. Кроме того, на основании п.13 вышеуказанной нормы взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Как выше указывалось судом на банковский счет, принадлежащий ФИО1 по ее заявлению Управлением Пенсионного фонда и работодателем ООО «

<

данные изъяты>» соответственно из средств материнского капитала перечислена была сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и поступает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы перечислялись на нужды семьи, для ее использования не требуется дополнительных гарантий и документального отчета. При поступлении на счет ФИО1 эти деньги становятся ее личными средствами и могут быть использованы на ее усмотрение. 

Отсутствие соответствующей информации (заявления должника, сообщения банка или иного учреждения либо должностного лица) при обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника в банке или ином кредитном учреждении, не позволяет судебному приставу-исполнителю установить статус (пособие, компенсационные либо алиментные выплаты и т.д.) денежных средств либо источник их перечисления. Между тем, требование закона о запрете обращения взыскания на доходы должника, состоящие из ежемесячных денежных пособий на ребенка, является универсальным, и подлежит исполнению в любом случае всеми органами, связанными с его исполнением.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращалась в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями с просьбой о снятии ареста с ее счета № в банке, поскольку поступающие туда денежные средства являются целевыми социальными пособиями на содержание несовершеннолетних детей.

Письмом за № начальник Борзинского РОСП - старший судебный пристав ФИО2 проинформировала должника ФИО1, что отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «

<

данные изъяты> открытом на имя ФИО1, в связи с поступлением на указанные счета денежных средств в виде детских пособий.

Впоследствии ФИО1 обратилась в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями с просьбой о возврате на ее счет в банк денежных средств, снятых в счет погашения задолженности по исполнительному производству с указанием, что данные денежные средства являются целевыми социальными пособиями на содержание несовершеннолетних детей.

Письмом за № начальник Борзинского РОСП - старший судебный пристав ФИО2 проинформировал должника ФИО1, что денежные средства, списанные со счета перечислены в счет погашения задолженности по кредиту КБ «

<

данные изъяты>» 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что заявителем обжалуется незаконность действий Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся во взыскании с денежного счета ФИО1 средств материнского (семейного) капитала, и ежемесячного пособия на ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений от 03 февраля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника действовал в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, а при получении сведений о том, что денежные средства на указанных счетах являются детскими пособиями, вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на данные средства.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 исключали возможность взыскания с нее средств материнского капитала и ежемесячных денежных пособий на ребенка, следовательно, являются законными и не нарушают права заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.