Дело № 1-181/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 06 июня 2019 г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

при секретаре Мозжухина А.А., 

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского 

района г.Ярославля (ордер № 026725 от 08 мая 2019 г.) ФИО1 

адвоката адвокатской конторы Дзержинского 

района г.Ярославля (ордер № 026686 от 04 июня 2019 г.) ФИО2 подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

на основании приговора мирового судьи судебного участка города Лихославля Тверской области от 19 апреля 2017г. по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (наказание отбыто, снят с учета 25.03.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия неочевидны для окружающих лиц, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в помещении торгового зала магазина, принадлежащие АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» 2 упаковки шоколада молочного «MILKA» с крекером, в каждой из которых находилось по 21 плитке шоколада стоимостью 40 рублей 99 копеек за плитку, а всего на общую сумму 1721 рубля 58 копеек. Удерживая указанный товар в руках, ФИО3 проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, и не оплачивая стоимость взятого им товара на кассе. Указанные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО11., которая попыталась пресечь противоправные действий ФИО3 Игнорируя законные требования ФИО14. вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих его лиц, ФИО3 покинул магазин и с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на сумму 1721 рубль 58 копеек.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего - АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от него принята телефонограмма.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, он судим (л.д.110), на диспансерном учете в ЯОПБ и ЯОКПБ не состоит (л.д. 119,120), участковыми уполномоченными полиции ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ФИО3 на его поведение от соседей не поступало (л.д.122), трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, оказание помощи матери.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Преступление ФИО3 совершил в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных о том, что это состояние повлияло на совершение преступлений.

ФИО3 имеет судимость за преступление небольшой тяжести, вследствие чего в силу п.А ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуется.

Оснований, связанных с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с учетом положений ст.226-9 УПК РФ.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. 08 апреля 2019г. ФИО3 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО3 наказания, связанного с условным осуждением к лишению свободы, в силу ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова