Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в 15 час. 15 мин. по Х «А» в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер У под управлением А1 (собственник А3), автомобиля Toyota Fun Cargo, государственный номер У, под управлением А5 (собственник) и автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер У, под управлением А6 (собственник). Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признан А1 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Надежда» страховой полис ССС У, автомобиль Toyota Fun Cargo, государственный номер У, был застрахован в АО «Страховое общество «ЖАСО» страховой полис ЕЕЕ У, автомобиль Toyota Camry, государственный номер У, под управлением виновника А1 был застрахован в САО «Надежда» страховой полис ССС У. 00.00.0000 года САО «Надежда» выплатило потерпевшему А6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34600 руб., 00.00.0000 года выплатило потерпевшей А5 252 000 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка У в Х А1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 286 600 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 033 руб. 

САО «Надежда» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 5), в тексте иска дело просила рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Привлеченные судом третьи лица А3, А5, А6, представитель АО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 15 час. 15 мин. по Х «А» в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер У, под управлением А1 (собственник А3), автомобиля Toyota Fun Cargo, государственный номер У, под управлением А5 (собственник) и автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер У, под управлением А6 (собственник).

Согласно поступившему административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем А1 п. 9.10 ПДД РФ, а также управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность А6 была застрахована в САО «Надежда» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом ССС У; гражданская ответственность А5 была застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом ЕЕЕ У; гражданская ответственность А1 была застрахована в САО «Надежда» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом ССС У.

А1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка У в Х привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке № Х, выполненному ООО «Финансовые системы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер У, с учетом износа составила 34 600 руб. (л.д. 41).

Согласно отчетам об оценке Х, выполненным ООО «Финансовые системы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Fun Cargo, государственный номер У, с учетом износа составила 115 200 руб. (скрытые повреждения) и 136800 руб. (л.д. 41, 21).

00.00.0000 года САО «Надежда» выплатило потерпевшему А6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34600 руб., 00.00.0000 года выплатило потерпевшей А5 252 000 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения и управления А1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда А1 требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению в размере 286 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3033 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 286 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля, а всего взыскать 289 633 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.