Дело № 2-294/2025 

27RS0012-01-2025-000291-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 02 июня 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи от 14.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк России передал ей денежные средства в размере --- руб., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 14.04.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок размере --- руб. О том, что ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за исполнительной подписью о взыскании с неё задолженности, ей стало известно 17.04.2025 из системы госуслуг. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 14.04.2025 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАЛ Сбербанк денежной суммы в размере --- руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик - нотариус Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных возражений ПАО Сбербанк России следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Приложение № 3), заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме --- руб. под 25,4% годовых. В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Приложение № 4). Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 14 Индивидуальных условий). Ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ФИО1 требование от 13.02.2025 о возврате суммы кредита (Приложение № 5), а также сообщил о праве банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Требование о наличии задолженности банк направил ФИО1 по адресу, указанному ею в заявлении-анкете на получение кредитной карты: 

<

адрес>, штрих код почтового идентификатора 80406005760530. Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 80406005760530 было вручено адресату 25.03.2025. Тот факт, что заявитель не ознакомился с корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Поскольку требование о возврате суммы кредита было оставлено заявителем без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с чем, 14.04.2025 нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, которой с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 563,60 руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 1 839,44 руб. (Приложение № 7). Доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 20). Таким образом, у банка имелись основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Процедура совершения исполнительной надписи, а также содержание исполнительной надписи полностью соответствуют закону. Содержание оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствует ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Исполнительная надпись совершена 14.04.2025, что подтверждает соблюдение установленных ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» сроков и требований. Уведомление должнику нотариусом было направлено, факт получения уведомления заявителем не опровергается, таким образом, нотариусом соблюден срок, установленный ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате». Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона и при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 14.04.2025 – отказать (л.д. 12-14).

Из письменных возражений нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа ФИО3 следует, что 05.04.2025 через Единую информационную систему нотариата (Клиент ЕИС) от ПАО Сбербанк России поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно, в отношении ФИО1 по кредитному договору №. Банк представил документ содержащий условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), расчет задолженности, а также уведомление об истребовании задолженности, направленное должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406005760530, уведомление банка было отправлено должнику 13.02.2025. 14.04.2025 нотариус совершил исполнительную надпись №. 14.04.2025 нотариус направил уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, указав свой адрес фактического проживания: 

<

адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого ФИО1 выпущена кредитная карта №, открыт счет №, для отражения операций. Лимит кредитной карты составил --- руб., под 25,4% годовых. Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк вправе взыскать общую сумму задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями (л.д. 19-21).

Задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) заключенному с ФИО4, по состоянию на 26.03.2025 составляет --- руб., из которых: задолженность по основному долгу --- руб., задолженность по просроченным процентам --- руб., неустойки и комиссии --- руб. (л.д. 34-39).

13.02.2025 ПАО Сбербанк направил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30).

Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 80406005760530 было вручено адресату 25.03.2025 (л.д. 31). 

05.04.2025 ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 с заявлением № о совершении исполнительной надписи удаленно, в отношении ФИО1 по кредитному договору №. Нотариусу предоставлен: - кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) в котором содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; - расчет задолженности по банковской карте; - требование о досрочном возврате суммы кредита от 13.02.2025 (л.д. 61, 45-48, 51-55). 

14.04.2025 нотариус Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 совершил исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму подлежащую взысканию: основная сумм долга 309 475 руб.; проценты в размере 58 412,16 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 676,44 руб., всего 370 563,60 руб. Взыскание произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 32).

14.04.2025 нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк России просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме --- руб., под 25,4% годовых. Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк вправе взыскать общую сумму задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с нарушением ФИО1 сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, 13.02.2025 Банк направил ей требование о возврате суммы кредита. В дальнейшем 05.04.2025 ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 с заявлением № о совершении исполнительной надписи удаленно, в отношении ФИО1 по кредитному договору №, с приложенными к нему документами, предусмотренными ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 14.04.2025 нотариус совершил исполнительную надпись №, о чем направил уведомление ФИО1

Банком было выполнено требование закона о направлении ФИО1 копии уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Обязанность взыскателя сообщать должнику за 14 дней перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании с него задолженности, законом не предусмотрена.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все требования к совершению исполнительной надписи нотариусом были соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 от 14.04.2025 № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи от 14.04.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья О.В. Рябов