УИД: 91RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерно общество «Страховая компания «Астро-Волга», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец ФИО2 просит взыскать моральный вред в размере 600 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, истец ФИО1 просит взыскать моральный вред в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут на 93 км +200 м. а/д «Таврида» в 

<

адрес> Республики Крым водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шевроле Орландо государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП) ФИО2 и ФИО1 были причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно заключению эксперта № у ФИО2 были выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП) истцы были доставлены в Феодосийскую городскую больницу, где были поставлены соответствующие диагнозы, подтвержденные рентгеновскими снимками, заключением судебно-медицинской экспертизы. Действиями ответчика истцам причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении физической боли и иных отрицательных последствий. В связи с произошедшим ДТП истцы испытали физическую боль непосредственно в момент ДТП, в ходе стационарного лечения, длительным и болезненным лечением полученных травм, сильные и продолжительные головные боли и в местах полученных травм по настоящее время. Истцы были лишены длительное время вести нормальный, привычный образ жизни, заниматься спортом, лишены возможности самостоятельно передвигаться, нуждаются в постоянной помощи посторонних лиц, у них нарушен сон. С момента ДТП по настоящее время ответчик ни разу не связался с истцами, чтобы оказать какую-либо помощь, не интересовался здоровьем, не принес извинений. На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Астро-Волга».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что после ДТП ему трудно было передвигаться в течение двух недель, по настоящее время трудно выполнять физическую работу, он находился на больничном 2,5 месяца, лечился амбулаторно. После ДТП его с женой доставили в Феодосийскую городскую больницу по «скорой помощи», детей доставили в Феодосийскую детскую больницу. У него был перелом трех ребер, он находился на стационарном лечении, у детей были ссадины. Один раз он связался с ответчиком по телефону по поводу причиненного ущерба, тот сказал, что ничего платить не будет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после ДТП она на стационарном лечении не находилась, находилась 2 недели на больничном, у неё был сильный ушиб груди. После этого у неё обнаружили в груди уплотнение, она по настоящее время наблюдается в Феодосийской городской больнице у онколога. До ДТП проблем со здоровьем у неё не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сведениях, поступивших из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истова, суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, обзрев материалы дела об административном правонарушении №, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 93 км+20 м. на а/д Таврида (развязка) ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле Ореандо г.р.з. №, в нарушение п. 1.5 и 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Приора г.р.з № в результате чего водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома 4.5,6 ребер справа по средне-ключичной линии без смещения, 7 ребра справа по средне-ключичной линии с небольшим смещением, с посттравматическим воспалением пристеночной плевры, ссадины кистей, а также пассажиру автомобиля Лада Приора г.р.з № –ФИО1 ушиб грудной клетки, подкожные гематомы и кровоподтек левой молочной железы, подкожная гематома в области передней брюшной стенки, ушиб левого коленного сустава, обширный кровоподтек левого коленного сустава и левой голени.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Шевроле Ореандо г.р.з. № ФИО3

Постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В материалах дела об административном правонарушении № находится копия постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также копия постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта (экспертизе освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес>, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 4,5,6 ребер справа по средне-ключичной линии без смещения, 7 ребра справа по средне-ключичной линии с небольшим смещением, с посттравматическим воспалением пристеночной плевры, ссадины кистей. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у водителя при его столкновении с другим транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента травмы, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (п. 7.1, п. 11, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК Ленинская ЦРБ ФИО2 были выданы листки нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании копий медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО2 № ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта (экспертизе освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес>, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, подкожные гематомы и кровоподтек левой молочной железы, подкожная гематома в области передней брюшной стенки, ушиб левого коленного сустава, обширный кровоподтек левого коленного сустава и левой голени. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира при его столкновении с другим транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (п. 8.1, п. 11, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК Ленинская ЦРБ ФИО1 выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно медицинской документации обращался за медицинской помощью в приемное отделение ОСП «Городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки. После оказания медицинской помощи направлен на лечение в поликлинику. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ОСП «Городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки. 

Указанные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании копий Журнала регистрации амбулаторных больниц Обособленного структурного подразделения «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр».

Согласно информации ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» Обособленное структурное подразделение «Городская поликлиника» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Доброкачественное новообразование молочной железы».

Из листка посещения ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пациенту ФИО1 в том числе, поставлен диагноз: образование в левой молочной железе (после травмы, после ДТП).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесного повреждения истцу, соответственно, физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает 

совокупность установленных по делу юридически-значимых обстоятельств, исходит из характера и степени перенесенных истцами физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего истцы перенесли физическую боль, ограничения жизнедеятельности, невозможности вести привычный образ жизни. Истец ФИО2 длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, истец ФИО1 в результате полученных телесных повреждений по настоящее время находится под наблюдением врача-онколога в связи с новообразованием в молочной железе. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в момент ДТП в автомобиле находились несовершеннолетние дети истцов –ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые получили травмы с оказанием разовой медицинской помощи. 

Таким образом, принимая во внимание установленные факты, оценивая представленные доказательства, характер и объем причиненных истцам ФИО2 и ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия физических, душевных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца ФИО2 –в размере 250 000 рублей, в пользу истца ФИО1 –в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО2 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Истец ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 77 23 №, выдан УМВД России по Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 870-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 77 23 №, выдан УМВД России по Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 870-004, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова