Дело №

УИД №

Поступило в суд 21.11.2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного права нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на открытых стеллажах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Далее ФИО1, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- три шампуня Фруктис SOS (СОС) ВОССТАНОВЛЕНИЕ 250 мл, стоимостью за 1 шампунь - 98 рублей 27 копеек, стоимость за 3 шампуня 294 рублей 81 копейки; два косметических бальзама для волос ФРУКТИС СОС ВОССТАНОВЛЕНИЕ 200 мл, стоимостью за 1 бальзам - 104 рубля 11 копеек, стоимость за 2 бальзама 208 рублей 22 копейки, а всего на сумму 503 рубля 03 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» под одежду, надетую на нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте был задержан сотрудниками магазина «Мария-Ра» и похищенное имущество у ФИО1, принадлежащее ООО «Розница К-1» было изъято, таким образом ФИО1 попытался тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1».

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на общую сумму 503 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), согласно которым он проживает один, на протяжении 11 лет. Хронические заболевания имеет Гепатит В, ВИЧ. Травм головы не имеет. Алкоголь употребляет редко, в умеренном количестве. Наркотические средства употребляет редко. В наркологическом и психоневрологическом диспансере не учете не состою. Фамилию, имя, отчество не менял. Показания давать желает, чувствует себя хорошо. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на данный момент штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где в это же время он зашел в помещение магазина «Мария-Ра». Зашел с умыслом похитить имущество какое именно он на этот момент не решил. При себе имелась карта ПАО «Сбербанк», на которой имелись денежные средства в размере 158 рублей, наличных денежных средств у него не было. Он был одет в ветровку черного цвета, серые трико, черные ботинки, кепку черного цвета, с собой имелась сумка коричневого цвета. Зайдя в магазин, потребительскую тележку, корзинку он не брал. Он ходил по торговым рядам, через некоторое время зашел в отдел с бытовой химией, подойдя к стеллажу с шампунями, у него возник умысел на хищение шампуней и бальзамов. Он посмотрел по сторонам убедился что за его действиями не кто не наблюдает и взял со стеллажа с бытовой химией шампунь фруктис SOS восстановление 250 мл. в количестве 3 штук, а также косметический бальзам для волос фруктис СОС восстановление 200 мл. в количестве 2 штук, которые он положил за пазуху в ветровку, после чего он направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону не оплатив товар принадлежащий ООО «Розница К-1». К нему подошел сотрудник магазина, который представился, спросил имеется ли при нем не оплаченный товар принадлежащий магазину «Мария-ра», на что он ответил согласием. Сотрудник охраны предложил ему пройти в служебное помещение магазина «Мария-ра», на что он ответил согласием. Сопротивления сотрудникам магазина он не оказывал, физическую силу не применял, угрозы не высказывал. Когда он находился в служебном помещении приехали сотрудники полиция, представились, предъявили служебное удостоверения, попросили представится его, что он и сделал. Далее он добровольно выдал похищенный товар ООО «Розница К-1», который он пытался похитить. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП № «Кировский» расположенный по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, физическую силу не применял, угрозы не высказывал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41), согласно которым он работает в должности регионального менеджера по обеспечению безопасности ООО «Розница К-1». В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. На основании доверенности, выданной на его имя, он будет представлять интересы ООО «Розница К-1» в правоохранительных органах и в суде по данному уголовному делу. От сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра», расположенном по 

<

адрес>, после прохождения кассы на выходе из магазина был остановлен мужчина, как позже стало установлено, ФИО1, у которого при себе имелся товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», за который последний на кассе не рассчитался. Таким образом, ФИО1 похитил, согласно закупочным ценам товар на сумму 503 рубля 03 копейки, а именно: - два шампунь Фруктис SOS (СОС) ВОССТАНОВЛЕНИЕ 250 мл, стоимостью за 1 шампунь - 98 рублей 27 копеек, стоимость за 2 шампуня 208 рублей 22 копейки; - три кокосовых бальзама для волос ФРУКТИС СОС ВОССТАНОВЛЕНИЕ 200 мл, стоимостью за 1 бальзам -104 рубля 11 копеек, стоимость за 3 бальзама 294 рубля 81 копейка. Всего похищено на сумму 503 рубля 03 копейки; ФИО1 при остановке его сотрудником магазина сопротивления не оказывал, физическую силу не применял, добровольно прошел в служебное помещение. Для разбирательства были вызваны сотрудники полиции. Вышеуказанный похищенный ФИО1 товар, сотрудником полиции был оставлен в магазине под расписку на хранение. Так как похищенный товар не потерял свой товарный вид, то, чтобы ООО «Розница К-1» не понесло убытки, то в этот же день было принято решение выставить похищенный товар на продажу, в связи с чем предоставить его для осмотра не представляется возможным. Иск по данному делу заявлен не будет. В магазине «Мария-ра» ведется видеонаблюдение, однако по техническим причинам видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, в связи с чем предоставить ее не представляется возможным. По окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желаю. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласен, согласен на производство дознания в сокращенной форме. Прошу ОВД разобраться по данному факту, а ФИО1 прошу привлечь к уголовной ответственности за покушение на хищение товара в магазине «Мария-ра», расположенного по 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 33-34), согласно которым она работает в ООО «Розница К-1» в должности управляющий объектом. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут она находился на своем рабочем месте. Их сотрудник К заметил что мужчина взял со стеллажа два шампуня и положил их себе за пазуху, а после направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Далее К. А. подошел к нему и попросил его проследовать в служебное помещение в пути следования в служебное помещение мужчина вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких-либо угроз в адрес сотрудников не высказывал, физическую силу не применял. Также К. А. нажал кнопку КТС. По приезду сотрудников полиции в служебном помещении мужчина добровольно, без принуждения, выложил похищенный товар. Так же мужчина признался в том, что хотел совершить хищение данных товаров. После сотрудники полиции забрали данного мужчину в отдел полиции № «Кировский» расположенный по адресу: 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств. После от сотрудников полиции мне стало известно что данного мужчину зовут ФИО1. На данный момент К находится на больничном и явится в отдел полиции не может. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 28-29), согласно которым он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО Они осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращения преступлений имущественного характера, выявления лиц, находящихся в розыске, лиц, склонных к употреблению, хранению, сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» о том что по адресу: 

<

адрес> в магазине «Мария-Ра» произошла кража. Прибыв по указанному адресу их встретил сотрудник магазина который указал им на мужчину и пояснил что, в 13 часов 20 минут данный мужчина который представился им как ФИО1 прошел кассовую зону магазина с неоплаченным товаром. После к нему подошел сотрудник магазина, представился и попросил проследовать в служебное помещение. ФИО1 сопротивления сотрудникам не оказывал, физическую силу не применял, угроз в их адрес не высказывал. Самостоятельно прошел в служебное помещение магазина, где дождался приезда сотрудников полиции. Данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> где был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 был передан в дежурную часть для выяснения всех обстоятельств. При задержании сопротивления не оказывал, физическая сила, специальные средства не применялись. В скорой медицинской помощи ФИО1 не нуждался. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО, в котором просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ 13:25 из помещения «Мария-Ра» расположенного по адресу: 630119, Новосибирск г., Зорге ул., 179/1, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей: Шампунь Фруктис SOS Восстановление 250 мл. количество: 3 стоимость: 294 руб. 81 коп. без учета НДС, Косм. Бальзам для волос Фруктис СОС Восстановление 200 мл. количество: 2 стоимостью: 208 руб. 22 коп. без учета НДС. Причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму: 503 руб. 03 коп. без учета НДС (л.д. 7-8);

-справкой об ущербе, согласно которой причиненный преступлением ущерб ООО «Розница К-1» составляет 503 рубля 03 копейки (л.д. 8);

- счетом-фактурой №Т-125929 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 шампуня «Фруктис SOS (СОС) ВОССТАНОВЛЕНИЕ» объемом 250 мл., составляет 98 рублей 27 копеек, а также стоимость 1 бальзама «Фруктис SOS (СОС) ВОССТАНОВЛЕНИЕ» объемом 200 мл., составляет 104 рубля 11 копеек. (л.д. 11-12);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес> (л.д. 14-15); 

-копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 18).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, вышеуказанные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» ФИО1, а также вышеуказанные объективные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что Кайзер Е.О совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: три шампуня Фруктис SOS (СОС) ВОССТАНОВЛЕНИЕ 250 мл, стоимостью за 1 шампунь - 98 рублей 27 копеек, стоимость за 3 шампуня 294 рублей 81 копейки; два косметических бальзама для волос ФРУКТИС СОС ВОССТАНОВЛЕНИЕ 200 мл, стоимостью за 1 бальзам - 104 рубля 11 копеек, стоимость за 2 бальзама 208 рублей 22 копейки, а всего на сумму 503 рубля 03 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» под одежду, надетую на нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте был задержан сотрудниками магазина «Мария-Ра» и похищенное имущество у ФИО1, принадлежащее ООО «Розница К-1» было изъято, таким образом ФИО1 попытался тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1».

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов (опийная наркомания) II стадии. В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства – он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромами зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Объективно установить по имеющимся материалам дела точную суточную дозу употребления психоактивного вещества не представляется возможным. С учетом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного продолжительностью заболевания, преимущественно внутривенным введением наркотиков, параллельным злоупотреблением другими психоактивными веществами, средней (второй) стадией зависимости, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течении 6 недель и медико- социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев).

Давая оценку заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в отношении ФИО1, суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. С учетом изложенного, а также анализируя и оценивая совокупность всех доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным им в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное деяние уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику личности подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту матери.

При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. При этом приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 23.01.2024г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Ягжевой И.А. в сумме 3950 рублей 40 копеек, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката, не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 23.01.2024г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек на вознаграждение адвоката Ягжевой И.А.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова