Дело № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08 ноября 2016 года, по которому он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08 ноября 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством «4332 00000 10 02», регистрационный знак №, чем нарушил ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ему на момент составления протокола об административном правонарушении известно не было. Одновременно ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что с 11 ноября по 23 декабря 2016 года находился в командировке в г. Коряжме Архангельской области, по месту жительства отсутствовал, о постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ он узнал только 05 мая 2017 года от сотрудников ГИБДД, отстранивших его от управления транспортным средством, и копию обжалуемого постановления он получил лишь 10 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, обратил внимание, что 11 октября 2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о снятии с него временного ограничения на пользование специальным правом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления мирового судьи от 08 ноября 2016 года была направлена ФИО1 по адресу его места жительства – 

<

адрес> и получена 24 декабря 2016 года его братом. Заявителю о вынесенном в отношении него постановлении мировым судьей от 08 ноября 2016 года стало известно лишь 05 мая 2017 года, и копию постановления он получил 10 мая 2017 года (л.д. 32). При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана ФИО1 15 мая 2017 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока, срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2016 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела 18 марта 2016 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области в связи с неисполнением требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В объяснениях сотруднику ГИБДД ФИО1 пояснял, что не знал о приостановлении специального права. Из сообщений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области следует, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было направлено ФИО1 по адресу регистрации 31 марта 2016 года, 04 мая 2016 года конверт вернулся за истечением срока хранения, что свидетельствует о неполучении ФИО1 копии постановления.

Приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18 марта 2016 года не установлен.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Я. Белая