Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя АО "СОГАЗ" ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2024 по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,- 

у с т а н о в и л :

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, а именно просило признать Договор страхования № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО10 и АО «СОГАЗ» - недействительным. В обоснование иска указало, что, сообщив Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО11 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишила Страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, опросив специалиста ФИО12 ( врач -онколог), суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО13 был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с «Особыми условиями по страховому продукту Финансовый резерв» и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в реакции от 16.07.2021 г., которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе.

В соответствии с Договором страхования страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

Страховыми рисками по настоящей Программе страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация результате несчастного случая или болезни.

Также Страхователь подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен.

Таким образом, заключая Договор страхования, Страхователь был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также событиями, с наступлением которых у АО «СОГАЗ» возникает обязанность произвести, либо не произвести страховую выплату.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согласие, в том числе, и о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование.

На основании ст. 934 ГК РФ, обязанность Страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий Договора страхования.

В связи с поступлением от ФИО2 заявления о наступлении события имеющего признаки страхового - «смерть Застрахованного лица ФИО14 в результате болезни», Страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из протокола патологоанатомического вскрытия № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что смерть ФИО15 наступила от злокачественного новообразования. 

В выписке из медицинской карты ГБУЗ МО «Павлово-Посадская центральная районная больница указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 был установлен диагноз: «ЗНО соска и ареолы молочной железы».

Согласно актовой записи о смерти причиной смерти ФИО17 указан, в том числе, «рак яичника».

Согласно п. 3.2. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», не принимаются на страхование лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 ст. 179 ГК РФ последствия, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На момент заключения Договора страхования, ФИО18 подтвердила, что не страдает онкологическими заболеваниями (п. 2.2. Договора страхования).

Однако о перенесенном в 2017 году онкологическом заболевании Страхователь знал, соответственно умышлено предоставил Страховщику недостоверные сведения - заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья.

В силу положений ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая Договор страхования, Страховщик предполагал добросовестность поведения Застрахованного лица и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить Страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Застрахованное лицо не было ограничено в своем волеизъявлении и вправе было не принимать на себя обязательства по Договору страхования. ФИО19 сознательно и добровольно приняла на себя обязательства по Договору страхования, полностью согласилась, в том числе, и с Условиями страхования, которые содержат условия оказания Ответчиком услуги по страхованию.

Сообщив Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО20 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишила Страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования Таким образом, Страховщик был введён в заблуждение, так как ему были сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со Справкой об открытии наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21, лицом, принявшим наследство, является её муж ФИО2.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для отказа в иске.

Признать Договор страхования № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО22 и АО «СОГАЗ» - недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Признать Договор страхования № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО23 и АО «СОГАЗ» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова