К делу № 1-222/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 03 августа 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.08.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>Д, обнаружила банковскую карту № ПАО Сбербанк с номером банковского счета №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в тот же день около 15 часов 10 минут у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с указанного банковского счета.

В тот же день, т.е. 21 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 14 минут ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета, действуя тайно, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером расчетного счета №, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты приобрела товары в указанном магазине на общую сумму 2 753 рубля, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее 21 апреля 2023 года около 17 часов 11 минут ФИО2, находясь в магазине «Агрокомплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета, действуя тайно, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером расчетного счета №, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты приобрела товары в указанном магазинее на общую сумму 349 рублей 33 копейки, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

В результате своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальый ущерб на общую сумму 3 102 рубля 33 копеек.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Свои показания на предварительном следствии подтвердила. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме. 

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой ФИО2 с участием защитника следует, что с предъявленным обвинением она согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается и хочет возместить потерпевшей причиненный ущерб, показала, что 21.04.2023, находясь на работе в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, около 14 часов 15 минут она вышла из магазина покурить и нашла на лавочке остановки, расположенной рядом с магазином, банковскую карту серого цвета, точно банка-эмитента карты она уже не помнит, но если не ошибается, это был Сбербанк. Она решила подобрать данную банковскую карту просто из любопытства. После того, как она ее подобрала, она отнесла указанную банковскую карту в магазин и положила ее под прилавок. Примерно около 15 часов 10 минут она решила попробовать воспользоваться данной банковской картой, а именно приобрести с помощью нее товары. Для этого она взяла указанную банковскую карту, после чего в тот же день в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 13 минут, находясь в магазине, где она работает, приобрела товары на сумму около 2753 рублей. Покупала она различные сигареты, около 17 пачек марок «Честерфилд» и «Мальборо», но какие именно и стоимость их за 1 пачку, не помнит. После их покупки она положила сигареты в свой личный полиэтиленовый пакет розового цвета, где также лежали ее личные вещи. После совершения покупок вышеуказанных сигарет она положила карточку обратно под прилавок. После окончания рабочего дня около 17 часов 00 минут она закрыла магазин и направилась в магазин «Агрокомплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись той же найденной картой приобрела около 1 килограмма 200 грамм колбасы «Любимая» примерно за 350 рублей, более точно она не помнит. После этого она вышла из магазина и решила положить указанную банковскую карту на торговые металлические прилавки, расположенные по 

<

адрес>, недалеко от своего магазина. Таким образом в общей сложности с найденной банковской карты ею были осуществлены 21.04.2023 покупки на общую сумму чуть менее 3103 рублей. Более никаких покупок с указанной банковской карты она не совершала, саму банковскую карту она нашла без ничего, никакого кошелька она не видела. Свою вину она признает, в содеянном искренне раскаивается и хочет возместить потерпевшей причиненный ущерб. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 21.04.2023 ею была утеряна карта ПАО Сбербанк в магазине. Обнаружила утрату карты на следующий день. Она обнаружила, что у нее нет карты, зашла в магазин рассчитываться, а у нее не было кошелька, она решила, что кошелек забыла дома. Пришла на работу, отдежурила смену, пришла домой, а кошелька нет. Она заблокировала карту. В то время, когда она была на работе, по ее карте покупали продукты в магазине на сумму 3102 рубля. Она знала, что там сумма не большая, поэтому она заблокировала карту и решила не обращаться в полицию. Обратилась в полицию только когда обнаружила, что у нее паспорта нет. Она вспомнила, что у нее в кошельке был еще и паспорт. Ущерб ей возмещен.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколов допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от 16.06.2023, следует, что 15.06.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, где обвиняемая ФИО2 в присутствии следователя и защитника сообщила, что она работает в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, и во время рабочей смены 21.04.2023, выйдя на улицу покурить, обнаружила на остановке рядом с магазином банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего в этот же день в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 13 минут, используя указанную карту, она совершила покупку сигарет в магазине, где она работает, на сумму 2 500 рублей, а затем, используя указанную карту, в магазине «Агрокомплекс» по 

<

адрес> она приобрела чуть более 1 кг колбасы на сумму 350 рублей. Далее были осмотрены указанные обвиняемой место ее работы, автобусная остановка, торговые стенды и магазин «Агрокомплекс», где ФИО2 подтвердила свои показания. Во время проведения следственного действия и по его завершению возражений, заявлений и замечаний ни у кого не возникло. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО3 от 17.06.2023 следует, что от матери ФИО2 ему стало известно, что 21.05.2023 на остановке возле ее работы она нашла чужую банковскую карту, после чего осуществила с нее покупки сигарет и колбасы, тем самым похитив денежные средства с указанной банковской карты. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая оставляла сумку, в которой находился кошелек с банковской картой, с которой впоследствии были похищены денежные средства в сумме 3 102 рубля 33 копейки;

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 указала торговые ряды, на которых оставила найденную ею банковскую карту;

протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которому осмотрен магазин «Агрокомплекс» по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD диск с фрагментами видеозаписи за 21.04.2023;

протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с участием ФИО2 и ее защитника Захаренко И.А., согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк по дебетовой карте № с номером банковского счета 40№, принадлежащей Потерпевший №1, по которой ФИО2 пояснила, что расходные операции от 21.04.2023 на общую сумму 3 102 рубля 33 копейки совершены ею;

протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с участием ФИО2 и ее защитника Захаренко И.А., согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый 24.04.2023 в ходе ОМП в магазине «Агрокомплекс», при исследовании содержимого компакт-диска на нем обнаружено 3 файла, при открытии файлов воспроизведены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она 21.04.2023 в магазине в момент использования ею чужой банковской карты;

протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2023, в ходе которого ФИО2 подтвердила свои показания, пояснила обстоятельства и указала места совершения похищения ею с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, денежных средств в общей сумме 3 102 рубля 33 копейки;

выпиской ПАО Сбербанк по дебетовой карте № с номером банковского счета 40№, принадлежащей Потерпевший №1;

компакт-диском, содержащим видеозаписи с камер наблюдения магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу 

<

адрес>;

товарными чеками от 21.04.2023, согласно которым 21.04.2023 совершены покупки на суммы 349,33 рублей, 894 рубля, 845 рублей, 845 рублей и 169 рублей с использованием банковской карты, номер которой оканчивался на 7885.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме признательных показаний ФИО2 на следствии, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, другими письменными доказательствами и вещественными доказательствами по делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и статуса многодетной матери.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка ПАО Сбербанк по дебетовой карте № с номером банковского счета 40№, компакт диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения магазина «Агрокомплекс», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий