Дело № 2-1874/2023

74RS0031-01-2023-001609-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования «город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на объект движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на объект движимого имущества - линии наружного освещения в составе: опоры – 13 шт., светильники – 13 шт., СИП – 420 м., расположенный по адресу: от ул. Жукова, д. 12 до ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области (технические характеристика объекта: СИП 2х16-420м.; опоры ж/б – СВ-105-5 (13шт.); светильники типа ЖКУ – 150 Вт (13шт.); ДНаТ – 150 (13шт.).

В обоснование требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора в сфере электроэнергетики выявлен указанный движимый объект, являющийся бесхозяйным. Согласно письму «Горэлектросеть» от 15 июля 2022 года за № 06/3898, направленного в адрес комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска АО «Горэлектросеть» выявлен перечень бесхозяйных объектов движимого имущества, в который входит вышеуказанный объект. Актом-заключением техническое состояние объекта признано исправным, передача объекта в муниципальную собственность целесообразной. По сведениям МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях вышеуказанный объект в реестре федерального имущества отсутствует. На основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 03 октября 2022 года за № 10234-П данный движимый объект учтен как бесхозяйный объект и принят к учету муниципальной казны на бухгалтерский учет администрации г. Магнитогорска. С момента выявления данного движимого объекта и до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял, собственник неизвестен, в связи с чем, он является бесхозяйным (л.д. 3-4). 

Заявитель помощник прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Администрации г. Магнитогорска Челябинской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Заинтересованные лица АО «Горэлектросеть», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора в сфере электроэнергетики выявлен объект, являющийся бесхозяйным - линии наружного освещения в составе: опоры – 13 шт., светильники – 13 шт., СИП – 420 м., расположенный по адресу: от ул. Жукова, д. 12 до ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области (технические характеристика объекта: СИП 2х16-420м.; опоры ж/б – СВ-105-5 (13шт.); светильники типа ЖКУ – 150 Вт (13шт.); ДНаТ – 150 (13шт.).

Согласно письму «Горэлектросеть» от 15 июля 2022 года за № 06/3898, направленного в адрес комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска АО «Горэлектросеть» выявлен перечень бесхозяйных объектов движимого имущества, в который входит вышеуказанный объект (л.д. 8-10). 

Актом-заключением техническое состояние объекта - линии наружного освещения в составе: опоры – 13 шт., светильники – 13 шт., СИП – 420 м., расположенный по адресу: от ул. Жукова, д. 12 до ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области (технические характеристика объекта: СИП 2х16-420м.; опоры ж/б – СВ-105-5 (13шт.); светильники типа ЖКУ – 150 Вт (13шт.); ДНаТ – 150 (13шт.), признано исправным, передача объекта в муниципальную собственность целесообразной (л.д. 15). 

В соответствии с письмом Министерства имущества Челябинской области от 15 августа 2022 года за № 10/11385 с перечнем имущества Челябинской области, вышеуказанный объект движимого имущества в реестре имущества Челябинской области не значится (л.д. 14). 

По сведениям МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях вышеуказанный объект в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 11-13). 

На основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 03 октября 2022 года за № 10234-П данный движимый объект учтен как бесхозяйный объект и принят к учету муниципальной казны на бухгалтерский учет администрации г. Магнитогорска.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного движимого имущества не известен, в связи с чем оно является бесхозяйным.

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая, что в отношении спорного объекта сведений о наличии собственника отсутствуют, заявителем приняты меры по его постановке на учет, как бесхозяйное движимое имущество, соответственно, кроме заявителя никто не вступал во владение указанным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

В силу подп. 4 и 5 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд находит, что у муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанную движимую вещь.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на указанный объект движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск Челябинской области удовлетворить.

Признать объект движимого имущества в виде - линии наружного освещения в составе: опоры – 13 шт., светильники – 13 шт., СИП – 420 м., расположенный по адресу: от ул. Жукова, д. 12 до ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области.

Признать за муниципальным образованием «город Магнитогорск Челябинской области» право муниципальной собственности на объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – 13 шт., светильники – 13 шт., СИП – 420 м., расположенный по адресу: от ул. Жукова, д. 12 до ул. Советская в г. Магнитогорске Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.