2-952/2017 ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Денежный вопрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Денежный вопрос» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор займа, по которому передали 25 000 рублей заемщику, который обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства не исполнил. 

Надлежащее исполнение договора займа обеспечено залогом автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа на 2 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30 % от суммы займа.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки возврата суммы займа на 2 дня заемщик уплачивает неустойку из расчета 4% от суммы займа в день до момента исполнения обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 117 000 рублей, из них 25 000 рублей - основной долг, 3 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей - единовременный штраф. 

Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 117 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9540 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела /л.д.31, л.д.34/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д.37/. 

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, договоре займа, указаны место регистрации и место жительства ответчика, и судом по указанному адресу направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем /ч. 4 ст. 113 ГПК РФ/.

Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтовых отправлений, однако за судебной повесткой не явился, в связи с чем, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Никаких извещений суду о перемене места жительства от ответчика не поступало, в связи с чем суд извещал ответчика, располагая сведениями о месте его жительства и регистрации, которые сообщил сам ответчик сотрудникам общества при заключении кредитного договора, и сведениями, представленными в суд отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский».

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд считает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Денежный вопрос» и ФИО1 заключён договор потребительского займа, согласно которого ФИО1 предоставлен заём в размере 25000 рублей. Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором /л.д.9-12/.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает 14 % в месяц. 

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора в случае просрочки возврата суммы займа на 2 дня заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 30 % от суммы займа, в случае просрочки возврата суммы займа на 2 дня заемщик уплачивает неустойку из расчета 4% от суммы займа в день до момента исполнения обязательства. 

Договор займа подписан обеими сторонами и в установленном законом порядке не оспорен и не опорочен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 25 000 рублей /л.д.14 /.

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа составляет 117 000 рублей, из них 25 000 рублей - основной долг, 3 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей - единовременный штраф /л.д.15, л.д.18/.

Расчёт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств, его опровергающих, не представлено. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите /займе/», который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанный Федеральный закон подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из материалов дела, ООО «Денежный вопрос» является организацией, профессионально занимающейся деятельностью по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите /займе/», размер неустойки /штрафа, пени/ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита /займа/ и /или/ уплате процентов на сумму потребительского кредита /займа/ не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита /займа/ на сумму потребительского кредита /займа/ проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита /займа/ проценты на сумму потребительского кредита /займа/ за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите /займе/» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки /штрафа, пени/ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита /займа/ и /или/ уплате процентов.

В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа на 2 дня заемщик уплачивает неустойку из расчета 4% от суммы займа в день до момента исполнения обязательства, что составляет 1460% годовых, что противоречит требованиям Федерального закона «О потребительском кредите /займе/», поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых.

При таких обстоятельствах расчет неустойки и штрафных санкций подлежит исчислению за период просрочки исполнения обязательств до заявленного истцом периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требований п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите /займе/», и составит 342 рубля 46 копеек, исходя из расчета 25 000 х 20% /365 х 25 дней.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 рублей - основной долг, 3 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342 рубля 46 копеек - неустойка /штраф, пеня/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 28 842 рубля 46 копеек.

Добровольно ответчик требования кредитора не исполнил /л.д.16-18, л.д.19/.

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлен автомобиль ВАЗ 21140, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 2.8 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, в том числе за счет имущества, служащего обеспечения обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/. 

Требования залогодержателя, в силу положений ст. 349 ГК РФ, удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» следует, что в настоящее время собственником автомобиля ВАЗ 21140, с идентификационным номером 

<

***>, выпуска 2004 года, с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1 /л.д.38/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, с идентификационным номером 

<

***>, выпуска 2004 года, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации /начальной продажной ценой/ предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 540 рублей /л.д.8 /.

С ответчика в пользу истца взыскано 28 842 рубля 46 копеек, также удовлетворены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с требований неимущественного характера и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1065 рублей 27 копеек, из расчета 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей /28 842 рубля 46 копеек минус 20 000 рублей/, а всего 7065 рублей 27 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми. 

Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат ввиду неисполнения истцом предусмотренной ст.56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Так, представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, не содержит сведений о получении указанной суммы лицом, оказавшим юридические услуги /нет даты, нет подписи о получении денежных средств/, как и не представлен договор об оказании таких услуг и условия их оказания, либо иные допустимые доказательства несения истцом расходов по оплате юридических услуг в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Денежный вопрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денежный вопрос» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 842 /двадцати восьми тысяч восьмисот сорока двух/ рублей 46 копеек, в том числе 25 000 рублей - основной долг, 3 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342 рубля 46 копеек - неустойка /штраф, пеня/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денежный вопрос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 /семи тысяч шестидесяти пяти/ рублей 27 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В. Киреева