дело № 2-1849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного расчета) к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 50310,79 руб. в счет возмещения понесенных расходов. В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (по 1/2 доли каждому). При этом брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны не ведут совместное хозяйство, ФИО2 проживает по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года она одна несла бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные платежи. На момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляла 21459,52 руб., которую она погасила единолично. В связи этим с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 10729,76 руб. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ она одна оплачивала за жилищно-коммунальные услуги всего оплатила 52394,32 руб., в связи с чем с ответчика просит взыскать 26197,16 руб. Также истица указывает, что из-за аварийной ситуации в квартире ей пришлось за свой счет произвести ремонтные работы на общую сумму 21719,60 руб., в связи с этим ответчик должен ей возместить 10859,80 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, при этом пояснила, что между сторонами соглашение относительно порядка участия в оплате коммунальных услуг было достигнуто с ДД.ММ.ГГГГ года, каждый оплачивает соразмерно своей доли в праве собственности, до этого задолженность по жилищно-коммунальным услугам погасила ФИО1 и одна производила дальнейшие платежи за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик должен ей возместить данные затраты за те виды услуг, которые оплачивает собственник жилья независимо от фактического проживания. Также она понесла расходы при замене радиаторов, полотенцесушителя, половину из которых следует взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, т.к. ему не понятно, за что и почему он должен платить, при этом пояснил, что давно проживает отдельно, не имел возможности производить оплату за коммунальный услуги и жилье постоянно, иногда оплачивал, с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет у них разделен, также полагает, что ремонт в квартире истица производила ни за свой счет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой (л.д.40).

Фактически, как указал ответчик, он не проживает в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

При этом в силу положений п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По смыслу ст. 249 ГК РФ право участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально (соразмерно) размеру его доли прямо вытекает из закона и не обусловлено наличием согласия других сособственников. 

По смыслу приведенных выше норм права платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Суд полагает, что каждый из собственников квартиры имеет право вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера его доли в праве собственности, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета с выдачей на имя сторон отдельных платежных документов с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг достигнуто сособственниками М-выми и с ДД.ММ.ГГГГ года оплата производится ими согласно доли в праве собственности, что подтверждается справкой ООО УК «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансового лицевого счета оплата расходов по содержанию принадлежащей ответчику доли жилого помещения производилась истицей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 26197,16 руб. Также истица оплатила сумму задолженности за ФИО2, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 10729,76 рублей. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире М-вых были проведены ремонтные работы, а именно: демонтирован радиатор отопления, комплексная разводка сантехтруб, замена сливных труб, подключение полотенцесушителя, установка радиатора отопления, что подтверждается актом на выполнение работ. Стоимость материалов и выполненных работ составила 21719,60 руб.

Факт проведения данных ремонтных работ ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательства размера понесенных истицей предоставлены и ФИО2 не опровергнуты, в связи с чем, с него в счет возмещения данного рода расходов в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10859,80 руб.

При таком положении требование истицы о взыскании с ответчика указанных сумм (10729,76 руб. + 26197,16 руб. + 10859,80 руб. = 47786,72 руб.) в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая право истца, оплатившего расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленные в спорный период за всю квартиру, требовать с ответчика возмещения части указанных расходов, пропорционально доли в праве собственности на указанное имущество. При этом, оснований для взыскания всей изначально заявленной истицей суммы 50310,79 руб. не имеется, поскольку окончательный расчет произведен с учетом внесенных ответчиком оплат за июль, ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанций (л.д.44-50).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не предоставлено, произведенный расчет не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1624,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат по оплате задолженности 10729,76 руб., оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26197,16 руб., по оплате за ремонтные работы 10859,80 руб., всего взыскать 47786,72 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1624,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина