№ 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с последующими уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий его недействительности в виде передачи накопительной части пенсии в АО «НПФ «Сбербанк», мотивируя тем, что заявление о передаче накопительной части пенсии и договор с ответчиком не подписывала. Со ссылкой на ст.ст.151,154,160,166 ГК РФ, ст.36.4 ФЗ от 07.05.1998 №75 «О негосударственных пенсионных фондах», ФЗ от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» просит иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23.01.2019 с согласия истца ответчик в порядке ст.44 ГПК РФ был заменен на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие».

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить иск по изложенным основаниям. Суду пояснила, что о переводе её денежных средств узнала из уведомления АО «НПФ «Сбербанк». На её обращение в АО «НПФ «Сбербанк» ей прислали дубликат договора № без её подписей. В какие-либо удостоверяющие центры о выдаче сертификата электронной цифровой подписи она не обращалась, в Республике Бурятия никогда не была. В случае удовлетворения исковых требований просила применить последствия недействительности договора, указанные в п.5.3 ст.36.6 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в судебном заседании не участвовал, извещен, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее от того же представителя АО «НПФ «Лукойл-Гарант», действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на иск, согласно которым в п.2 ст.36.4 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ) закреплен принцип обязательности заключения договора об обязательном пенсионном страховании. Договор с ФИО1 был заключен в соответствии с п.5 ст.36.4, п.3 ст.36.11 Закона о НПФ. Ответчик при заключении договоров об обязательном пенсионном страховании осуществляет проверку качества его оформления путем визуальной оценки договора на предмет наличия и соответствия требованиям законодательства, сверки содержащихся в нём данных с данными удостоверяющих личность документов и страховом свидетельстве, проверки наличия двух оригинальных подписей лица, подписи уполномоченного лица и печати фонда. Так как истец ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиком, нормы законодательства о защите прав потребителей применены быть не могут. Доказательств в опровержение факта подачи в ПФР заявления о переходе в фонд и подписания договора с фондом, а также нарушения нематериальных благ истца не представлено, поэтому в удовлетворении требований ответчик просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «НПФ Сбербанка», отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, Центральный Банк Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены. От представителя АО «НПФ Сбербанка» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв об удовлетворении исковых требований. От представителя Банка России ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно Закону о НПФ в действующей на 15.04.2017 редакции негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ч.1 ст.2). Под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам (ст.3). Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом (ст.36.3). Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4). Застрахованное лицо не чаще одного раза в год до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд (ст.36.11). Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей (ст.36.7, ч.3 ст.36.11). Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (п.1 ст.36.2, ч.9 ст.36.11). Договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица (ст.36.3). Заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес граждан направляются уведомления (ч.ч.1,2 ст.36.9). В случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 Закона (ч.6.1 ст.36.4).

Как следует из материалов дела, в адрес истца из АО «НПФ Сбербанка» поступило уведомление о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении средств её пенсионных накоплений, учтенных на ее пенсионном счете накопительной пенсии, в АО «НПФ Лукойл-гарант».

Из сообщений ОПФР по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году от ФИО1 Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР) в целях реализации прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений принято заявление о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда АО «НПФ Сбербанка» в другой негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 поступила из Отделения ПФР по г.Москве и Московской области, заявление ФИО1 о досрочном переходе из АО «НПФ Сбербанк» в АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, поступило из ОПФР по Республике Бурятия. По информации ОПФР по Республике Бурятия удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП ФИО1, является ООО «Генеральный удостоверяющий центр», находящийся по адресу: 

<

...>, комната ЗК. По результатам проведенных проверок условия ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», были соблюдены полностью, заявление в форме электронного документа было принято и перенаправлено на федеральный уровень Пенсионного фонда РФ, которым принято решение об его удовлетворении.

Для проверки доводов истца о том, что договор с ответчиком АО «НПФ «Лукойл-Гарант» она не заключала, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО1 на 4 странице договора от ДД.ММ.ГГГГ № в графах «Со страховыми правилами фонда ознакомлено» и «Подписи сторон» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В указанном договоре указано место его заключения – 

<

адрес>, от имени АО «НПФ «Лукойл-Гарант» договор подписан ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, никаких заявлений застрахованного лица о переходе в другие Негосударственные пенсионные фонды и Пенсионный Фонд РФ ею не подавалось, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений ею не подавалось, договоры об обязательном пенсионном страховании с другими Негосударственными пенсионными фондами ею не заключались. То есть истец указывает на то, что она волеизъявления о передаче средств пенсионных накоплений ответчику не выражала.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта суд приходит к выводу о недействительности заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «Лукойл-Гарант» договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что она договор не подписывала, волеизъявления на заключение договора не имела, оспариваемый договор заключен при наличии порока воли истца.

Согласно п.5.3 ст.36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым применить установленные ст.167 ГК РФ правила реституции и обязать АО «НПФ «Открытие» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику АО «НПФ Сбербанка» средства пенсионных накоплений ФИО1, а также проценты за неправомерное пользование средствами её пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п.5.3 ст.36.6 Закона о НПФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом основанием возникновения права требования компенсации морального вреда с ответчика истец указала нарушение им Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О персональных данных». В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истец не является потребителем услуг обязательного пенсионного страхования, поскольку, как установлено судом, не заключал соответствующего договора с АО «НПФ «Лукойл-Гарант». Поэтому нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании морального вреда и штрафа в пользу потребителя в данном случае неприменимы.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом).

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч.1 ст.14 ФЗ от 27.07.2006 №152).

Оператор для целей ФЗ от 27.07.2006 №152 – это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

Согласно ч.3 ст.18 ФЗ от 27.07.2006 №152, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В ст.ст.17,24 ФЗ от 27.07.2006 №152 предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

При этом в соответствии со ст.1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст.1100 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не давала согласия сотруднику АО «НПФ «Лукойл-Гарант» ФИО9 на совершение действий в отношении её персональных данных, так как заключением судебной экспертизы установлено, что не ФИО1 ставила подпись в соответствующей графе спорного договора. В договоре указаны персональные данные ФИО1: её СНИЛС, дата рождения, паспортные данные, место жительства.

Таким образом, сотрудник АО «НПФ «Лукойл-Гарант» ФИО9 намеренно воспользовалась персональными данными ФИО1 без её согласия на их обработку, а АО «НПФ «Лукойл-Гарант» не предприняло никаких мер к проверке полученной информации. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому в незаконном использовании персональных данных ФИО1 виновно АО «НПФ «Лукойл-Гарант», которое было обязано с достоверностью установить действительность и подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку и принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки исходит от надлежащего лица - субъекта персональных данных.

Указанные правоотношения в силу ч.2 ст.1 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» подпадают под правовое регулирование и ограничения по обработке персональных данных, что не отрицается и ответчиком, пытавшимся получить у истца соответствующее согласие при заключении спорного договора.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 12230,40 руб., которые подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1, а также проценты за неправомерное пользование её средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 12230 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.