№2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Пименовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 820325 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы – 27, 50 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 23 ноября 2017 г. в 15 часов 34 минуты, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, который является виновником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Рсгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией по поводу невыплаты суммы возмещения ущерба. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 39700 рублей. Не согласившись с данным фактом, истец обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Вынесено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, составила (с учетом износа) 282000 рублей и утрата товарной стоимости составила 7900 ролей. ДД.ММ.ГГГГ г. посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся часть ущерба. По указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 9765 рублей за утрату товарной стоимости. Однако требования, изложенные в досудебной претензии, в полном объеме исполнены не были, денежные средства в размере 242 000 рублей - разница в ущербе, 14 000 рублей - оплата услуг эксперта-техника, 3 000 рублей - оплата услуг аварийного комиссара не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Давлекановского районного суда по делу № соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля была снижена до 252826,72 рублей (по результатам независимой судебной экспертизы). Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязан был произвести выплату по ДД.ММ.ГГГГ. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одного процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для_ принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 21.12.2017 года, был последним днем выплаты страхового возмещения, остаток не выплаченной суммы составлял 213126,72 рублей по ущербу. ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата части ущерба в размере 39700 рублей. Расчет неустойки: 252826,72 * 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) * 1/100 = 202260 руб. 28.12.2018г. произведена выплата по исполнительному листу. Расчет неустойки: 213126,72 * 290 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) *1/100 = 618065 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 820325 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки и услуг аварийного комиссара, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При этом истец обеспечил явку своего представителя.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Прудовая Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось. 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суд взыскал недоплаченную сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 213126 рублей 72 копейки; штраф в размере 50% от суммы – 106563 рубля 36 копеек, расходы за оплату независимой технической экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по копированию документов в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы – 153 (сто пятьдесят три) рубля 96 копеек; в счет компенсации морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано. 

Истец представил расчет неустойки: 252 826,72 * 80 дней (с 22 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года) * 1/100 = 202260 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по исполнительному листу. Расчет неустойки: 213 126,72 * 290 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) *1/100 = 618065. Таким образом, сумма неустойки составляет 820 325 рублей. 

Представленный истцом расчет суд находит верным.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки являются законными и обоснованными. 

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки с 820325 рублей до 200000 рублей.

Кроме того, судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и уменьшении ее размера приняты во внимание не только размер недоплаченного страхового возмещения, но и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, длительность неисполнения страховщиком обязательства по договору, в том числе после обращения истца с претензией и обращения его в суд. 

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение ее размера, ответчиком в суд не представлено и в возражении на исковое заявление не приведено, размер заявленной судом неустойки уменьшен судом, в связи с чем оснований для большего его уменьшения суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 27,50 рублей также подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» который не освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кравченко А..С. неустойку в сумме 200000 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек. всего 210027(двести десять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 5200(пять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Т.Р. Зайнеев