Председательствующий судья: ФИО18 дело №44у-4/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

<

адрес> 16 января 2018 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В. 

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Санниковой Т.М. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колесова Ю.Д., поданной в интересах осужденного ФИО4 на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года, которым 

ФИО4, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. 

В кассационной жалобе адвокат Колесов Ю.Д., в интересах ФИО4, просит об отмене приговора в отношении последнего, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оправдании ФИО4, поскольку доказательств его виновности не имеется, а смертельные телесные повреждения причинили иные лица, которые следствием не установлены. При назначении экспертиз нарушены права стороны защиты, т.к. с постановлениями они ознакомлены после проведения экспертиз, ходатайства о назначении дополнительных комиссионных экспертиз следователем отклонены. Защитник так же указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поведение ФИО15 было противоправным, алкогольное опьянения отягчающим наказание обстоятельством признано незаконным, т.к. не установлено, что оно обусловило совершение преступления. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного ФИО4 – адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковског О.Д., полагавшего приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которое, согласно приговору суда, совершено ФИО4 

<

дата>, когда он из личной неприязни несколько раз руками и ногами ударил лежащего на полу ФИО15, причинив последнему, среди прочего тупую, закрытую травму груди и живота, сопровождавшуюся переломами ребер, разрывами внутренних органов и массивной кровопотерей, от которых потерпевший ФИО15 скончался на месте. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум Красноярского краевого суда находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен в порядке гл. 35-39 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ и при рассмотрении кассационной жалобы проверятся законность судебных решений. Поэтому доводы защитника, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Доводы защитника о совершении преступления другими лицами, обвинительном уклоне и противоправном поведении потерпевшего не обоснованы.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, выводы суда о доказанности вины ФИО4 в содеянном, вопреки доводам жалобы защитника, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО4 по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

Из дела не усматривается, что поводом к совершению преступления стало противоправное или аморальное поведение потерпевшего, в связи с чем, доводы стороны защиты в указанной части являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы о невиновности, совершении преступления другими лицами и недопустимости доказательств, в целом аналогичные приведённым в настоящей жалобе, судом рассмотрены и признаны необоснованными. Каких-либо оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Вместе с тем судом нарушены требования п. 4 ст. 7 п.6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которым суду, в случае признания какого-либо обстоятельства отягчающим наказание, следует мотивировать свое решение в приговоре, т.к. это влияет на разрешении вопроса о мере наказания.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В оспариваемом же приговоре, суд, учтя алкогольное опьянения ФИО4, как отягчающее наказание обстоятельство, мотивов этого решения не привел.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения из приговора суда следует исключить назначенное ФИО4 наказание снизить. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Колесова Ю.Д., поданную в интересах осужденного ФИО4 удовлетворить частично. 

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года, в отношении ФИО4 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Наказание, назначенное ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ снизить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга