Дело №1-563/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002348-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 22 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Сиволап О.С., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, работающего в ООО «Ультра» оператором, военнообязанного, проживающего по адресу адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

14.04.2015 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, с частичным присоединением наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17.11.2019, судимость по которому погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.10.2015 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, судимость по которому погашена, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 14.04.2015) к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.08.2018 условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.08.2018 на 11 месяцев 21 день,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

дата в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, в ходе конфликта с сожительницей КАК, возникшего из-за личных неприязненных отношений, имея умысел испугать последнюю своими действиями, направленными на угрозу убийством, находясь в подъезде вышеуказанного дома, схватил КАК правой рукой за шею, прижал потерпевшую к стене, при этом сдавливал пальцы руки на шее потерпевшей, отчего КАК испытала физическую боль и стала задыхаться. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были произведены действия, направленные на угрозу убийством, а также агрессивное поведение и алкогольное опьянение ФИО2, у КАК имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, ФИО2, имея непогашенные судимости по приговору от 14.04.2015 Правобережного районного суда г. Магнитогорска, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, вступившему в законную силу 19.06.2015, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, дата в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры с сожительницей КАК, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, после того, как угрожал КАК убийством, путем сдавливания пальцев руки на ее шее, умышленно с силой толкнул рукой потерпевшую в спину, от чего она испытала физическую боль и не удержавшись на ногах, упала на лестницу и скатилась по ступеням вниз, от чего она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата в дневное время он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришел к КАК в квартиру по адресу адрес, для того, чтобы забрать свои вещи, так как ранее с ней длительное время проживали совместно, но в начале апреля она его выгнала. Когда он подошел к вышеуказанной квартире, то дверь открылась и старший сын сожительницы вышел из квартиры с мешком для мусора. В квартире между ним и КАК произошел словесный конфликт, после чего КАК вышла из квартиры и находясь на лестничной площадке, стала вызывать сотрудников полиции, он выхватил из ее рук мобильный телефон, для того, чтобы прекратить ее действия, а не с целью хищения. После того как он убедился, что КАК не вызвала сотрудников полиции, он вернул ей телефон. Затем она стала спускаться по лестнице вниз, он проследовал за ней, при этом словесный конфликт между ними продолжался, она ему говорила, что вызовет сотрудников полиции, а он не желал общаться с сотрудниками полиции, так как находился под административным надзором, тогда находясь на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами, он подошел к ней и взял рукой за горло и прислонил к стене, таким образом он хотел ее успокоить и остановить ее действия, так как она кричала на весь подъезд, а он боялся вызова сотрудников полиции. Спустя несколько секунд КАК стала просить, чтобы он ее отпустил, тогда он разжал пальцы и она направилась к лестнице. Слов угроз физической расправы в ее адрес он не высказывал. В порыве гнева он толкнул КАК рукой в спину и она, не удержавшись на ногах, упала на лестницу, затем она поднялась и побежала к выходу из подъезда, он проследовал за ней и преградил ей дорогу, в это время к ним подошел сосед из адрес потребовал, чтобы он остановился. Затем он вышел из подъезда и догнал КАК у подъезда №. Где между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он пытался ее успокоить и схватил рукой за волосы и притянул к земле, в это время мимо проходила женщина ранее ему незнакомая и сделала замечание. После чего он отпустил КАК и она побежала в магазин, он зашел следом за ней. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. В настоящее время с КАК помирились и вновь проживают вместе. Он понимает, что совершил преступление, причинил физическую боль и угрожал жизни КАК и готов понести наказание. Вину в совершении причинении телесных повреждений и угрозы убийством он признает полностью и раскаивается в содеянном.(л.д. 84-87)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая КАК в судебном заседании показала, что - 

днем дата, точное время не помнит, по адрес сын СКЮ примерно в 14-00 выносил мусор. Дома они были втроем, она и двое детей. В этот момент зашел ФИО2, начал просить прощения, она просила его выйти. Накануне у них произошла ссора. В итоге она начала его выталкивать из квартиры, они оказались на лестничной площадке, где ссорились, она просила его уйти, он просил прощения. Потом она хотела либо зайти в квартиру, либо выбежать на улицу, он ее ни туда, ни туда не пускал, схватил за руку своей рукой. просил поговорить. Она просила, чтобы он ушел, иначе она вызовет полицию. Затем он схватил ее за горло своей рукой, это было между 3 и 4 этажом, она просила, чтобы он отпустил ее, затем она вырвалась, он ее толкнул рукой и она упала спиной, скатилась по лестнице, затем он подошел, схватил ее за руку и поднял. Начался словестный конфликт, она просила его уйти, говорила, что вызовет полицию. В итоге она добежала до подъездной двери и выбежала на улицу, где добежала до 8 подъезда. Он бежал за ней, затем они сидели около 8 подъезда на лавочке, сказала, ему, что вызвала полицию, чтобы он сидел и ждал, и убежала к магазину. Хотела, чтобы он отстал от нее. Она добежала до магазина, забежала к продавцам, посидела там. Приехал участковый, довез ее до участка, там она написала заявление. ФИО2 душил ее, в этот момент ей не хватало воздуха. При падении испытала резкую боль в области спины, поясницы, ягодиц. На бедре был синяк, она опасалась за свою жизнь, испытывала страх. С ФИО2 имеет совместного ребенка, в настоящее время проживают совместно, ведет общий бюджет, характеризует его как хорошего человека, он редко употребляет спиртные напитки, с подсудимым помирились, она его простила, он принес ей извинения, просит не лишать его свободы. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания КАК в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата около 14-30 часов ее сын пошел выносить мусор и в это время ФИО2 вошел в квартиру, по адресу адрес, на тот момент они вместе уже не проживали и она запретила ему приходить к ней в квартиру. Увидев ФИО2, она стала выгонять его из квартиры, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 переоделся, так как в квартире находились его вещи. Она вышла из квартиры, так как полагала, что ФИО2 выйдет за ней, что он и сделал. Она, удерживая телефон в руках, пыталась вызвать сотрудников полиции, при этом с ФИО2 находились на лестничной площадке перед ее квартирой, после чего он выхватил телефон из ее руки и попытался его сломать, но она забрала телефон обратно и сказала сыну, который возвращался в квартиру, чтобы он зашел в квартиру и вызвал сотрудников полиции, сын выполнил ее просьбу. После чего между ними произошел словесный конфликт. Когда оказались на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами, то ФИО2 подошел к ней и удерживая ее правой рукой за горло, прижал к стене и стал сжимать пальцы руки на ее шее, из-за чего она испытала затруднение при дыхании и ей не хватало воздуха, чтобы дышать, при этом она испытала физическую боль, испугалась, что ФИО2 сможет ее задушить и тогда она стала кричать и просить его отпустить ее, так как возможности покинуть данное место у нее не было, так как ФИО2 М продолжал удерживать ее за шею, он физически намного сильнее ее и выше ростом, она не могла освободиться. Спустя несколько секунд он расслабил руку на ее шее и она смогла свободно дышать, при этом слов угроз в ее адрес он не высказывал, затем она повернулась спиной к ФИО2 и намеревалась спуститься по лестнице, но в это время почувствовала толчок в спину, от которого испытала физическую боль и не удержавшись на ногах, упала на лестницу и скатилась по лестнице до площадки, при этом испытала физическую боль в области поясницы с левой стороны, после чего встала и побежала к выходу из подъезда, но ФИО2 догнал ее и преградил путь, из-за чего она не могла выйти из подъезда. В это время по лестнице спускался сосед из адрес, он схватил ФИО2 за руку и сказал, чтобы тот ее отпустил, после чего она смогла выйти из подъезда, добежала до подъезда № и села на скамейку, ФИО2 догнал меня и сел на скамейку рядом со мной, при этом я сказала ФИО2, что вызову полицию и буду их ждать на скамейке, этот факт его разозлил и он подошел ко мне, при этом я сидела на скамьей и взял правой рукой за волосы и стал тянуть к земле, из-за чего я упала, но физической боли он мне не причинил, после я попыталась встать, но ФИО2 меня удерживал рукой за волосы, в это время в подъезд заходила женщина, ранее мне незнакомая, которая сказала, что вызовет сотрудников полиции, тогда ФИО2 меня отпустил и я смогла убежать. Я прибежала в магазин «Монетка», расположенный на остановке «Горгаз», где продавцы вызвали сотрудников охраны, после чего одна из продавцом выпустила меня через заднюю дверь и я смогла уйти домой, где переоделась и вернулась в магазин, где уже находились сотрудники полиции, затем меня доставили в ОП «Правобережный», где от меня было отобрано заявление по данному факту и объяснение. В последующем у меня в области поясницы с левой стороны образовалась гематома, а на шее имелась несколько царапин. На следующий день после описанных событий я сделал фотографии имеющихся у меня вышеописанных телесных повреждений, которые в последующем распечатала на бумажном носителе и предоставила участковому. (53-55, 60-62)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены - показания свидетеля ТИД и СКЮ, данные в ходе дознания.

Свидетель ТИД показывал, что дата в дневное время он находился дома, когда услышал стук по входной двери в квартиру, он открыл дверь и увидел мальчика, около 12 лет, который проживает в адрес, мальчик попросил разнять родителей, также сказал, что вызвал сотрудников полиции. В это время он услышал крики женщины, которая звала на помощь, затем мальчик зашел в свою квартиру, а он стал спускаться по лестнице вниз и на одной из лестничных площадок увидел лежащую женщину, она поднялась и побежала вниз по лестнице, следом за ней побежал мужчина, в них он узнал своих соседей из адрес. Он продолжил спускаться по лестнице и на лестничной площадке первого этажа увидел, что мужчина преградил путь женщине и не желает ее выпускать из подъезда, а женщина при этом продолжала звать на помощь. Тогда он подошел к мужчине и схватил его за руку, так как мужчина пытался оттолкнуть женщину от выхода из подъезда. При этом он попросил мужчину остановиться и в это время женщина выбежала из подъезда. Мужчина в грубой форме сказал ему не вмешиваться и вышел из подъезда. Затем он вернулся домой. В квартире по указанному адресу он проживает около 2 лет, за это время он часто слышал крики из адрес, мужчина иногда приходит домой пьяным и стучит в дверь, но женщина его не пускает.( л.д. 66-68).

Свидетель СКЮ показывал, что дата в дневное время он находился дома в адрес, пошел выносить мусор, открыл дверь в квартиру и на пороге увидел ФИО2 М, который прошел в квартиру, а он вышел в подъезд. Спустя несколько минут он вернулся в квартиру и увидел, что мама ругается с ФИО2, после чего они вышли из квартиры, при этом мама просила его вызвать сотрудников полиции. Он зашел в квартиру и через дверь слышал, как мама с ФИО2 ругаются в подъезде, он испугался за маму, боялся, что ФИО2 М может ее избить, тогда он решил попросить помощи у соседей, вышел из квартиры и стал стучать в дверь адрес, ему открыл парень и он попросил парня помочь его маме. Парень вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице туда, где находилась его мама и ФИО2, а он в это время вызвал сотрудников полиции. Спустя несколько минут крики в подъезде прекратились и через некоторое время мама пришла домой, она переоделась и сказала, что пойдет в полицию. Спустя несколько дней он у мамы в нижней части спины видел большой синяк, но спрашивать откуда у нее синяк он не стал. (л.д. 73-75).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

В заявлении КАК сообщила, что дата в дневное время ФИО2, находясь в адрес, угрожал убийством КАК и имелись основания опасаться этой угрозы. ( л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд № и прилегающая территория к подъезду у адрес, потерпевшая КАК указала место, где ей ФИО2 угрожал и причинил физическую боль.(л.д.28-34) 

Согласно протоколу изъятия,дата у КАК были изъяты фотографии частей ее тела с изображением телесных повреждений на листе формата А4. (л.д. 38).

В ходе выемки в кабинете 231 ОП «Правобережный» УМВД России по адрес у свидетеля КСХ были изъяты фотографии частей тела КАК, которые были осмотрены, содержат изображения царапин на левой части шеи КАК и гематом на левой части поясницы КАК Осмотренные фотографии признаны вещественными доказательствами. (л.д. 43-44, 45-48, 49).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Оценивая исследованные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с исследованными показаниями потерпевшей КАК и свидетелей СКЮ, ТИД, исследованными материалами уголовного дела, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей КАК в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд суд находит их достоверными, как более точные и полные принимает за основу ее показания в ходе дознания. 

Показания свидетелей ТИД, СКЮ в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными материалами дела. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, они согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

ФИО2 сжимая шею потерпевшей КАК своими действиями угрожал ей убийством, при этом с учетом агрессии со стороны ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его действий, направленных на ограничение доступа воздуха к дыхательным путям КАК, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так как после совершения указанных действий ФИО2 умышленно причинил КАК физическую боль, из описания преступного деяния по ч.2 ст.116.1 УК ПФ, суд исключает указание на причинение физической боли потерпевшей при сдавливании пальцами руки ее шеи, так как указанные действия подсудимого охватывались его умыслом на совершение угрозы убийством.

Действия подсудимого, который умышленно с силой толкнул рукой потерпевшую в спину, от чего она испытала физическую боль, а также, не удержавшись на ногах, упала на лестницу и скатилась по ступеням вниз, от чего испытала физическую боль, были направлены на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при этом подсудимый ФИО2 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом суд считает необходимым при описании преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, исключить указание на судимость по приговору от дата Правобережного районного суда г.Магнитогорска, так как к моменту совершения преступлениядата, она в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, является погашенной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту действий, направленных на удушение потерпевшей, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных с ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, по факту умышленного толчка рукой в спину потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит фактическое наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, так как подсудимый в ходе предварительного расследования рассказывал обстоятельства преступлений, признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, оказание им помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка потерпевшей, позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, так как он в настоящее время изменил свое поведение, они помирились, он принес ей извинения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, который образует судимость по приговору 14.04.2015 Правобережным районным судом г.Магнитогорска.

Однако указанная судимость не образует рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как применение насилия по приговору от 14.04.2015 является составной частью диспозиции преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение каждого из двух преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как опьянение, по мнению суда способствовало формированию преступного умысла ФИО2, утрате им контроля за своим поведением, проявлению агрессии в отношении потерпевшей. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО2 регистрации, постоянного места жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы, письмо с места работы ФИО2 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ; наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначенное наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством) и ч.2 ст.116.1 УК РФ(по факту причинения физической боли) и назначить ему наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев с возложением на него, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования городской округ Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом осужденный обязаны являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет, не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего -отменить.

Вещественные доказательства -фотографии с изображением участков тела КАК хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: