Дело № 2а-1-749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коссовой С.Н.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 31 августа 2018 г. ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Мценского района Орловской области по доверенности от 22 декабря 2017 г. № – ФИО3, она же представитель административного ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности от 24 сентября 2018 г. №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коссовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Мценского района Орловской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 июля 2018 г. он обратился в администрацию Мценского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал № для размещения мастерских мелкого ремонта.

1 августа 2018 г. ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду того что администрацией района не планируется совершение сделок в отношении данного земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие данного основания для отказа, предусмотренного в перечне пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, считает отказ администрации Мценского района в утверждении схемы земельного участка незаконным, свои права нарушенными.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать решение администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, выраженное письмом от 1 августа 2018 г. № незаконным, обязать администрацию Мценского района устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района, в качестве заинтересованных лиц - администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района, АО «Орелоблэнерго».

В судебном заседании административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, времени рассмотрения административного дела, не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в письме Управления по муниципальному имуществу Мценского района не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно Правил землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне жилой застройки и позволяет его использовать для ремонта мелких мастерских. 

Указывая на то, что права истца ФИО1 на получение земельного участка в аренду нарушены, просил суд признать решение администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, выраженное письмом от 1 августа 2018 г. № незаконным, обязать администрацию Мценского района устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика – администрации Мценского района Орловской области, она же представитель органа специальной компетенции администрации Мценского района - Управления по муниципальному имуществу Мценского района ФИО3 с административным иском не согласилась, указав на законность данного отказа в отсутствие возможности предоставить испрашиваемый истцом земельный участок общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, поскольку администрацией Мценского района не планируется совершение сделок в отношении данного земельного участка, который фактически находится на территории зеленых насаждений, не сможет использоваться административным истцом по целевому назначению ввиду его нахождения в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Представители заинтересованных лиц администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района, АО «Орелоблэнерго» в судебное заседание не явились о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, 18 июля 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Мценского района Орловской области об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., на кадастровом плане территории с местоположением: 

<

адрес> кадастровый квартал № для размещения мастерских мелкого ремонта.

1 августа 2018 г. ФИО1 Управлением по муниципальному имуществу Мценского района был дан ответ №, согласно которому ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что администрацией Мценского района не планируется совершение сделок в отношении данного земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из содержания указанного письма административного ответчика следует, что решение, предусмотренное статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не принималось.

Указанное свидетельствует о том, что фактически обращение ФИО1 от 18 июля 2018 г. уполномоченным органом местного самоуправления рассмотрено в установленном законом порядке не было.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в связи с этим в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведенное административным ответчиком основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка испрашиваемого истцом, выраженное в письме от 1 августа 2018 г. № - не планирование совершения сделок с вышеуказанным земельным участком не может служить правовым основанием для отказа органом местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исчерпывающий перечень оснований для принятия соответствующего решения предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы ФИО1, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района, принятого в нарушении установленного законом порядка.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать администрацию Мценского района Орловской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также сообщить о принятом по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 решении в Мценский районный суд и административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, с административных ответчиков администрации Мценского района Орловской области, Управления по муниципальному имуществу Мценского района в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого, понесенные последним в связи с уплатой при подаче административного искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 228, 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района от 1 августа 2018 г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв. м., с местоположением: 

<

адрес> кадастровый квартал №.

Обязать администрацию Мценского района Орловской области в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также сообщить о принятом по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 решении в Мценский районный суд и административному истцу.

Взыскать с администрации Мценского района Орловской области, Управления по муниципальному имуществу Мценского района в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова