УИД: 56RS0018-01-2024-011858-32

Дело № 2-32/2026 (2-660/2025; 2-8524/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Прокофьевой Е.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... заключил с САО «ВСК» договор страхования № ... в отношении жилого дома по адресу: ... на период действия с ... по .... В период действия договора ... дом затопило водой в результате паводка. По его заявлению от ... случай признан страховым, ему выплачено 319 853,04 руб., что недостаточно для возмещения ущерба. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 3 013 980,97 руб., неустойку – 5 286,47 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 967 736,96 руб., сумму неустойки в размере 5 286,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта – 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования в пределах задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ..., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта О. ..., Администрация ....

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования в пределах задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика САО «ВСК», представители третьих лиц Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта О. ..., Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Администрации ..., ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., не возражала против удовлетворения иска, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражала против выплаты страхового возмещения истцу ФИО2

В письменном отзыве на исковое заявление представитель САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований снизить размер судебных расходов до разумных пределов, в части взыскания неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ. Указала, что страховая выплата произведена в полном объеме и надлежащем размере, представленная страховщиком локальная смета составлена квалифицированным лицом с использованием программного комплекса «ГРАНД-смета».

В письменном дополнении к отзыву представитель ответчика ФИО7 указала, что представленное истцом заключение ООО «БСБ» не содержит достоверной информации о размере страховой выплаты, поскольку при расчете ущерба в заключении учтено незастрахованное имущество. Согласно условиям страхования внутренняя отделка не застрахована, однако учтена при составлении локально-сметного расчета. Также указывает, что при расчете не учтен износ, поскольку расчет страховой выплаты на ремонт осуществляется с учетом износа. Ссылается на иные недостатки, а именно учтена позиция по разборке кирпичных перегородок, что не соответствует фактическим материалам перегородок – керамзит/арболит. Необоснованно включены работы по ремонту основания пола, несмотря на то, что полы не вскрывались, работы по гидроизоляции фундаменты, что полагает улучшением объекта страхования.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В письменных пояснениях указал, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки и штрафа. Неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются мерой ответственности страховщика. Ссылался на позицию, выраженную в Определении Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года № 80-КГ-15-29), согласно которой снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Полагает, что страховщик, как профессиональный участник рынка, уже ... обладал информацией о наступлении страхового случая.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 928 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из положений ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ... N «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом на основании материалов дела установлено, что ... между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования ... сроком действия с ... по ....

По условиям договора застрахованным имуществом являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 85,30 кв.м., расположенного по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются супруги ФИО2 и ФИО3, которым на праве общей совместной собственности принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности, а малолетним детям: ФИО4 и ФИО4 принадлежат по 1/20 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Право собственности на указанный жилой дом обременено ипотекой в силу закона пользу ПАО Сбербанк сроком на 360 месяцев с ....

Страховая сумма по условиям договора страхования - 2 936 926 руб., страховая премия 5 286,47 руб.

В соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.6 Полиса № ... от ..., к страховым случаям относится: пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды, стихийные бедствия, в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и др.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления), противоправные действия третьих лиц, включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования, грабеж, разбой в пределах территории страхования и иных предметов, падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов, взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа, оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод, конструктивные дефекты.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 4 апреля 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В результате наводнения СНТ «Дубовый плёс» вошло в зону чрезвычайной ситуации и было затоплено полностью.

В соответствии с заключением от ... N межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации ... от ... N-п жилой ... признан подлежащим капитальному ремонту.

В связи с наступлением страхового случая по вышеназванному договору страхования ... в адрес САО «ВСК» ФИО2 подал заявление на выплату страхового возмещения.

По инициативе страховщика ... произведен осмотр жилого дома. По результатам осмотра составлен акт осмотра, в котором зафиксировано описание поврежденных элементов, включая фундамент, отмостку, цоколь, перекрытие над фундаментом, пол, стены, окна, двери в соответствующих помещениях жилого дома.

На основании локального сметного расчета Nстраховщиком определен размер страховой выплаты, ... САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 319 853,04 руб.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлено составленное по его заказу заключение ООО «БСБ» от 2024 года, согласно которому по результатам проведенного исследования по состоянию на июль 2024 года составлен локальный сметный расчет и установлена стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, земельному участку, расположенным по адресу: ... в результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года в ..., в сумме 3 333 834,01 руб.

Ответчик с представленной истцом в суд оценкой ущерба не согласился, указал, что представленное истцом заключение ООО «БСБ» не содержит достоверной информации о размере страховой выплаты в связи со следующими обстоятельствами:

- при расчете ущерба в заключении учтено незастрахованное имущество. Из условий страхования следует, что внутренняя отделка не застрахована по договору страхования, однако в расчете истца учтены работы по ремонту внутренней отделку стен (раздел 5 Локально-сметного расчета), в расчет включены работы по внутренней отделке пола (замена плитки, стяжки и основания полов). С учетом технологии работ бетонная стяжка является черновой отделкой пола, так как устроена над теплыми полами, ввиду чего полагает, что указанные работы относятся к ремонту внутренней отделки.

- при расчете ущерба в заключении не учитывается износ. Условие о выплате с учетом износа подлежит применению к отношениям сторон. Вместе с тем, из заключения усматривается, что из размера ущерба не произведен вычет износа на заменяемые части и материалы.

Ответчик ссылался на иные недостатки, указав, что при оценке учтена позиция по разборке кирпичных перегородок, что не соответствует фактическим материалам перегородок – керамзит/арболит, необоснованно включены работы по ремонту основания пола, несмотря на то, что полы не вскрывались, работы по гидроизоляции фундаменты, что полагает улучшением объекта страхования.

Для разрешения спора определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО8.

Согласно поступившему ... заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» ФИО8 № ССТЭ-058 от ... по результатам проведённого обследования установлено повреждение следующих конструктивных элементов жилого ..., расположенного по адресу: ..., территория СНТ «Дубовый плес», 2-й ..., вследствие весеннего паводка в апреле 2024 года: фундамента, наружных стен, внутренних стен, перегородок, входной наружной двери, оконных конструкций.

В ходе проведения обследования выполнены обмерные работы для установления фактических размеров комнат жилого дома. Обмерные планы жилого дома представлены в Приложении Д. На основании обмерных планов составлена дефектная ведомость в табличной форме с объемами работ и способами их устранения, требующими для восстановления дома, и приведения строительных конструкций в работоспособное состояние.

Экспертом указано, что для приведения строительных конструкций в работоспособное состояние требуется провести следующие демонтажные работы:

- разборку облицовочного слоя кирпичной кладки (t= 120мм) по фасадам (120,9 кв.м.);

- демонтаж оконных отливов шириной 250мм (6,6 м.п);

- разборку карнизного свеса (профлист СЮ) (22,9 кв.м.);

- демонтаж минераловатного утеплителя толщиной 100мм (120,9 кв.м.);

- демонтаж оконных блоков ПВХ 1960x2000(h) (1 шт.);

- демонтаж оконных блоков ПВХ 790x2000 (h) (2 шт.);

- демонтаж оконных блоков ПВХ 1680x1490(h) (1 шт.);

- демонтаж оконных блоков ПВХ 2480x2370(h) (1 шт.);

- демонтаж оконных блоков ПВХ 1060x1480 (h) (1 шт.);

- демонтаж входной металлической двери 1000x2100 (И) (1 шт.);

- расшивку трещин по фундаменту (8 м.п.);

- расшивку трещин в стенах в стенах (10,8 м.п.);

- демонтаж перегородок из керамзитоблоков толщиной 160 мм (25,1 кв.м.);

- демонтаж внутренних межкомнатных дверей (4 шт.);

Дефектной ведомостью, составленной экспертом, предусмотрены следующие монтажные работы:

- усиление фундамента буроиньекционными сваями по периметру здания (22 шт.);

- устройство армокаркаса для свай (22 шт., 6 кг - вес 1 шт.);

- заделка трещин по фундаменту ремонтным составом (8,0 м.п.);

- заделка трещин в стенах ремонтным составом (10,8 м.п.)

- монтаж минераловатного утеплителя толщиной 100мм (плотность не менее 50 кг/м куб.) (120,9 кв.м.);

- устройство облицовочного слоя из разобранной кирпичной кладки (t= 120мм) по фасадам (120,9 кв.м.);

- монтаж карнизного свеса (22,9 кв.м.);

- монтаж оконных отливов (6,6 м.п.);

- устройство перегородок из керамзитоблоков толщиной 160мм (25,1 кв.м.);

- монтаж оконных блоков ПВХ 1960x2000(h) (1 шт.);

- монтаж оконных блоков ПВХ 790x2000(h) (2 шт.);

- монтаж оконных блоков ПВХ 1680x1490(h) (1 шт.);

- монтаж оконных блоков ПВХ 2480x2370(h) (1 шт.);

- монтаж оконных блоков ПВХ 1060x1480 (h) (1 шт.);

- монтаж входной металлической двери 1000x2100(И) (1 шт.);

- монтаж внутренних межкомнатных дверей (4 шт.);

- вывоз мусора.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, окон, дверей по адресу: г....... от повреждений, образовавшихся в результате затопления дома на момент проведения обследования, по выводам эксперта составляет 1 350 680 руб.

Сметная стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструкций элементов жилого ..., расположенного по адресу: ..., на дату ... составляет 1 287 590 руб.

Ввиду того, что при затоплении жилой дом получил значительные повреждения строительных конструкций эксперт не смог установить износ строительных конструкций, вследствие чего расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых материалов не проводился.

Стоимость расходов по расчистке территории обломков конструктивных элементов жилого дома, окон, дверей, расходов на снос, демонтаж и вывоз мусора составляет 213 387,28 руб.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, что при этом не наделяет суд правом самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза» ФИО8 № ССТЭ-058 от ... в соответствии с изложенными правовыми нормами в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта жилого дома от повреждений конструктивных элементов, застрахованных по договору страхования, и соглашается с изложенными в нем выводами, учитывая, что эксперт ФИО8 имеет высшее образование и профессиональную квалификацию, эксперт включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (идентификационный номер П-038028), прошел повышение квалификации по программе «Повышение квалификации руководителей и специалистов в области проектирования зданий и сооружений» в соответствии с удостоверением о повышении квалификации N от ..., а также «Повышение квалификации специалистов в области проектирования «Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продления срока эксплуатации и консервации» в соответствии с удостоверением о повышении квалификации N от ..., имеет право на осуществление экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома.

Факт заключения с истцом договора страхования спорного объекта, как и факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 11.4.1.1. Правил N комплексного ипотечного страхования, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» ... (далее по тексту – Правила) размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных, изложенных в: заявлении Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; акте проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта; документах, полученных от компетентных государственных органов (органов по гидрометеорологии и Минприроды России, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.); заключениях независимого эксперта/оценщика; а также в других документах, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

Согласно подпункту «б» пункта 11.4.1.2. Правил N при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при частичном повреждении – в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы. Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется исходя из принципа обоснованности расходов и их экономической целесообразности.

Согласно подпункту «г» пункта 11.4.1.4 Правил N расходы по расчистке территории от обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходы на снос, демонтаж и вывоз мусора не включаются в стоимость восстановительных расходов.

В данном случае предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Страховщик имел возможность исполнить обязательства по договору страхования во внесудебном порядке, оценив в полной мере размер причиненного ущерба, однако, он этого не сделал, выплатив страховое возмещение частично, чем нарушил права ФИО2 как потребителя страховых услуг.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод ответчика о том, что размер ущерба должен быть определен с учетом износа, как это предусмотрено Правилами страхования, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в силу объективных причин ремонт нельзя осуществить с использованием строительных материалов, степень износа либо агрегатное состояние которых соответствовало бы состоянию заменяемых материалов и изделий с учетом их эксплуатации. Кроме того, экспертом ФИО8 в ходе производства экспертизы в заключении АНО «Судебная экспертиза» № ССТЭ-058 от ... указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых материалов не проводился, поскольку при затоплении жилой дом получил значительные повреждения строительных конструкций, экспертом не установлен износ строительных конструкций.

Из пп.1 абзаца 33 раздела 4 Приложения N 5 к приказу Минэкономразвития России от ... N 200 следует, что физический износ представляет собой снижение стоимости объекта в результате ухудшения физического состояния и (или) утраты физических свойств из-за естественного физического старения и (или) в процессе использования (эксплуатации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что категорию износа возможно применить к объекту недвижимости в целом, но невозможно произвести обоснованный расчет указанной величины применительно к стоимости восстановительного ремонта. Приведенная в локальном сметном расчете N по заказу страховой организации величина износа в размере 6 % экспертом не мотивирована. Судом установлено, что ... года постройки, был принят кредитором как объект залога и застрахован по риску повреждения конструктивных элементов, при заключении договора страхования страховщиком был осмотрен, следовательно, не имел повреждений конструктивных элементов, в связи с чем физический износ этих элементов не подлежит расчету.

Разрешая спор по требованию о взыскании страхового возмещения, суд учитывает, что вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, в соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Судом установлено, что на день проведения судебной экспертизы дефекты строительных конструкций жилого дома, возникшие в связи с наступлением страхового случая, истцом устранены не в полном объеме в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. За период урегулирования спора произошло повышение цен на стройматериалы и строительные работы, что является убытком истца, вынужденного производить ремонт за большую цену.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения величины ущерба, причиненного страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1 350 680 руб. по уровню цен I квартала 2025 года, примененному судебным экспертом за вычетом стоимости расходов по расчистке территории обломков конструктивных элементов жилого дома? окон, дверей, расходов на снос, демонтаж и вывоз мусора в сумме 213 387,28 руб., поскольку в соответствии с пп. «г» п. 11.4.1.4 Правил N комплексного ипотечного страхования эти расходы исключены из страхового покрытия.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере стоимости восстановительного ремонта жилого дома без учета износа 817 439,68 руб. с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (1350680-213387,28-319853,04).

В соответствии с предоставленным суду ответом ПАО Сбербанк № ... от ... на запрос от страховой компании N от ... в связи с наступлением страхового случая ПАО Сбербанк – выгодоприобретатель по полису ... от ... сообщает, что банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО2

Таким образом, судом установлено, что банк - выгодоприобретатель по договору страхования с требованием о получении страхового возмещения к страховщику не обращался, возражений относительно уточненных исковых требований не предъявил, напротив, в ответе страхователю и страховщику выразил согласие на выплату страхового возмещения по усмотрению страхователя, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 817 439,68 руб. (1 350 680 – 319 853,04 – 213 387,28), поскольку страховщик свое обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела цена договора страхования равна страховой премии по полису от 2 февраля 2024 года в сумме 5 286,47 руб., в связи с чем из указанной суммы следует исчислять неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за просрочку выплаты страхового возмещения по договору личного страхования.

Согласно п. 11.16 Правил страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 рабочих дней со дня их получения в полном объеме. Согласно п. 11.17 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о выплате, оформленного страховым актом.

Таким образом, общий срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней.

Судом установлено, что требуемые от истца документы по страховому случаю были представлены ФИО2 в полном объеме .... В связи с этим выплата должна быть произведена не позднее ..., а за период с ... подлежит начислению неустойка по день достижения ее лимита (цена договора) ... (34 дней). Размер неустойки при таком расчете будет равен 5 392 руб. (5 286,47*3%*34), однако в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию максимальный размер неустойки по договору страхования в сумме 5 286,47 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу в установленный срок осуществлена не была, суд полагает, что права истца, как потребителя были нарушены и истцу причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма права является императивной, т.к. штраф подлежит взысканию в любом случае, если обоснованные требования потребителя не удовлетворены во вне юрисдикционном порядке, то есть до того, как потребитель обратился в суд за защитой своих прав, иное означало бы, что у страховщика имеются не обусловленные законом преимущества, позволяющие избежать наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из материалов дела истец ... обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о взыскании страховой выплаты и неустойки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 418 863,08 руб. (исходя из результатов судебной экспертизы недоплаченное страховое возмещение 817 439,68 руб. + сумма неустойки 5 286,47 руб. + компенсация морального вреда 15 000 руб.)/2).

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время после обращения истца не предпринял достаточных мер к урегулированию страхового случая, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности вышеуказанной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ... истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096,34 руб.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 096,34 руб.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождаются, то исходя из положений статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации на сумму требований, не превышающих 1 000 000 руб., суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 252,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение - 817 439,68 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., неустойку 5 286,47 руб., штраф в сумме 418 863,08 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 096,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину – 14 252,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья ... О.В. Семина