Дело № 1 – 123 - 2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 21 октября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием ст.помощника Льговского межрайпрокурора Михайличенко Е.В.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н., 

представившего удостоверение № 1252 от 21.03.2016 г., ордер №086488 от 10.09.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бушиной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим : 

<

адрес>, пр-т В.Клыкова, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и Потерпевший №1, в помещении бани «Сова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно отбивного молотка для мяса из нержавеющей стали.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, сказал Потерпевший №1 положить левую руку на стол. После чего, взял в руки отбивной молоток для мяса из нержавеющей стали, используя его в качестве оружия, нанес последнему один удар по пальцам левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, в 21 час 25 минут, ФИО1, держа в руках отбивной молоток для мяса из нержавеющей стали, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара по пальцам правой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №368/3 от 19.11.2019 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения верхних конечностей: травма правой кисти, компонентами которой являются: ушибленные раны 1-2-3 пальцев, оскольчатый перелом ногтевой бугристости 3 пальца ; травма левой кисти, компонентами которой являются: ушибленные раны 1-2-3 пальцев; оскольчатый перелом ногтевых бугристостей 2, 3, 5 пальцев. 

Травма правой кисти квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Травма левой кисти, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). 

Причиняя средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал этого.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужила личная неприязнь и стремление причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.112 ч.2 «з» УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и пояснил суду, что ФИО1 принес ему свои извинения, материально возместил причиненный вред, в связи с чем претензий к нему он не имеет и просит строго не наказывать. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий – вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого. Нанося удары металлическим молотком, он не мог не предвидеть последствий своих действий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает и признает как явку с повинной объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и заглаживание вреда путем денежной компенсации причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства дела, полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

Данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением приговора и являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева