ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года. п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Кириллова А.В.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Дубинина В.Н. представившего ордер №586 от 23 января 2019 года

При секретаре Матюниной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ. 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 01 минуты до 6 часов 00 минут в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыв на территорию домовладения дома 

<

адрес>, принадлежащего Б.В.С., через не запертую входную дверь, незаконно, проник в помещение сарая, откуда, тайно, умышлено, совершил хищение машины шлифовальной УШМ-125/800 стоимостью 1460 рублей 50 копеек, машины шлифовальной МШУ-125, стоимостью 1347 рублей 25 копеек, триммера бензинового « Хопер», стоимостью 4028 рублей 40 копеек, дух ключей от замков зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 375 рублей 00 копеек и брелока для ключей стоимостью 107 рублей 25 копеек. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовав на территорию сада, расположенного на территории домовладения дома 

<

адрес>, откуда умышлено, путем свободного доступа, тайно, совершил хищение находившейся на земле косы бензиновой с 4-х тактовым двигателем Mega 25Н стоимостью 7677 рублей 00 копеек, принадлежащей Б.В.С., а всего ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего Б.В.С. на общую сумму 14 995 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевший Б.В.С., в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется ст.УУП ФИО2 характеризуется посредственно, не работает на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обсуждая вопрос о размере и виде наказании, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 280 ( двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1–отменить. 

Вещественные доказательства по делу переданные для хранения потерпевшему Б.В.С., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья С.Д. Седолобов.