Дело № 12-43/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани ФИО3, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ча, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>54.640073 гр.с.ш., 39.636378 гр.в.д.) водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>), госномер № собственником (владельцем) которого является ФИО4 ч, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Этим же постановлением ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление, в которой он утверждает, что не является и никогда не являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>), госномер №, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 жалобу поддержал, суду объяснил, что автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>, находится в пользовании его жены, с которой в настоящее время он временно не проживает, кто управляет транспортным средством, ему не известно, но не он. Просит постановление отменить.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела явствует, что постановлением № ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (54.640073 гр.с.ш., 39.636378 гр.в.д.) водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>), госномер № собственником (владельцем) которого является ФИО4 ч, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а также по следующим документам:

- карточке учета транспортного средства;

- заявлению ФИО4 о регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>), госномер №, на имя 

<

данные изъяты> собственника ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указан ФИО2 в лице законного представителя ФИО4;

- заявлению ФИО4 начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ФИО4 о согласии на регистрацию транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № VIN №, цвет белый, на своего 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- паспорту транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.в.,VIN №, цвет белый, собственник ФИО2 имеется пометка: «Без разрешения органов опеки и попечительства не отчуждать до ДД.ММ.ГГГГ.».

Доводы ФИО4 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не он собственник транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

Из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа ГИБДД и представленных в материалы дела, следует, что непосредственным владельцем данного транспортного средства является ФИО4

Все регистрационные действия с автомобилем, в том числе его покупка, были инициированы ФИО4 ем, представляющим интересы 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент совершения правонарушения 

<

данные изъяты> всех документах стоит подпись ФИО4, он же является страхователем транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО СПАО «

<

данные изъяты>» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возраста собственника транспортного средства ФИО2 очевидно, что он не мог самостоятельно купить, зарегистрировать, застраховать и пользоваться транспортным средством. Также в силу возраста у него нет полученного в установленном законом порядке права управления транспортным средством.

Согласно ч.4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В связи с изложенным выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, являлся именно ФИО4, и что именно он подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение, являются обоснованными. Доводы ФИО4 об обратном являются явно надуманными и свидетельствующими о желании заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

Тот факт, что к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, не влияет на правильность принятого по делу постановления. Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иного лица, заявителем ФИО4 не представлено, напротив, материалами дела подтверждено, что транспортное средство находилось во владении ФИО4 В связи с этим оснований для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Постановление №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ча, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (

<

данные изъяты>) ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>