З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-3733/2020

12 ноября 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца Кравченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Дениса Сергеевича к Дубняку Геннадию Юрьевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2020 года Кравченко Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Дубняка Г.Ю. в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 25 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что Кравченко Д.С. проходит службу в УМВД России по г. Севастополю в должности — полицейского 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя. В пределах своей компетенции он наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения в помещения территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях.

03 ноября 2019 г., находясь возле 

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей, в ходе проверки сообщения поступившего от граждан (о массовой драке), Кравченко Д.С. был выявлен Дубняк Г.Ю., который нарушал общественный порядок. Подойдя к Дубняку Г.Ю., он пояснил о необходимости проследовать в Гагаринский ОМВД для составления протокола об административном правонарушении. На требования Кравченко Д.С., Дубняк Г.Ю. отреагировал агрессивно. В присутствии своих друзей, знакомых, коллег, а также проходящих мимо граждан, начал высказывать в адрес Кравченко Д.С. нецензурные и бранные выражения, унижая при этом его честь и достоинство. На замечания Кравченко Д.С. по этому поводу и просьбы прекратить такие действия не реагировал. Дубняк Г.Ю. неоднократно выражал намерения применить по отношению к Кравченко Д.С. физическое насилие, а так же угрожал убийством в случае если тот продолжит осуществлять возложенные на него обязанности. При этом, используя агрессивную интонацию и принимая угрожающую позу, сближал дистанцию с Кравченко Д.С., сжимая руки в кулаки. Осознавая тот факт, что Дубняк Г.Ю. имеет намерение и реальную возможность на применение к Кравченко Д.С. насилия, Кравченко Д.С. испытывал страх за свою жизнь и здоровье, так как находился при исполнении возложенных на него обязанностей и он не мог прекратить контакт с Дубняком Г.Ю. Вследствие чего ему приходилось испытывать страх длительно на протяжении всего общения с ним. Прохожие, а так же приятели Дубняка Г.Ю., фиксировали унижение чести и достоинства Кравченко Д.С. на видеокамеры мобильных телефонов. Дубняк Г.Ю. в это время презренно насмехался над Кравченко Д.С., от чего ему становилось стыдно, Кравченко Д.С. испытывал внутренние волнение и не мог нормально сконцентрироваться на профессиональной деятельности.

Впоследствии действия гр. Дубняка Г.Ю. были квалифицированы следственными органами по ст. 319 УК РФ, уголовное дело было передано в суд. По окончанию рассмотрения уголовного дела в суде гр. Дубняк Г.Ю. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании истец Кравченко Д.С. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред.

Ответчик Дубняк Г.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлен факт совершения ответчиком действий, выразившихся в оскорблении Кравченко Д.С., высказываний в непристойной форме в его адрес, угроз и депонс рации возможности применения насилия, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 22.04.2020 года в отношении Дубняка Г.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя органа власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. 

В связи с изложенным, суд приходит к обоснованности заявленных Кравченко Д.С. требований о взыскании компенсации морального вреда.

Право на получение компенсации морального вреда в данном случае гарантировано законом, определение размера компенсации морального вреда относится исключительно к компетенции суда. Оснований для определения иного размера компенсации по установленным фактическим обстоятельствам дела суд не усматривает и полагает его соответствующим требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 25 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов - 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2020 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный