Дело №1-51/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красный Сулин «18» февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он, 19.08.2013 около 05 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «FORD ESCORT» регистрационный знак № со скоростью 70 км./ч, при движении на автодороге 

<

адрес>., указанной автодороги допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; пункта 10:1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.2 согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, при выполнении маневра обгона, имел объективную возможность установить, что возникает опасность для дальнейшего движения, не принял должных мер к снижению скорости, создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству в связи с чем, допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с задней левой частью прицепа «ОДАЗ — 9370» государственный регистрационный знак № закрепленным за автомобилем «КАМАЗ -5410», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 162 от 18.04.2014 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны подбородка, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); открытого перелома средней трети обеих костей правой голени с ушибленной раной средней трети правой голени, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). 

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № 4322 от 03.12.2013 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «FORD ESCORT» государственный регистрационный знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 п 11.2 = «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «FORD ЕSCORT» государственный регистрационный знак № ФИО1 в данной ситуации, не соответствовали требованиям «Правил - дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом - дорожно-транспортного происшествия. 

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.4 ст.247 УПК РФ в виду удаленности его места жительства и отсутствия у него возможности прибыть в судебное заседания, а также ходатайствовал о прекращении дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат Миронова Ж.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении т.к. по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что прекращение дела по данному основания соответствует положениям закона, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении 19 августа 2013 года преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, к дате судебного разбирательства предусмотренные законом сроки давности уголовного преследования ФИО2 истекли.

Как следует из ст.ст.24,27 УПК РФ при согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследование, данное обстоятельство препятствует продолжению уголовного судопроизводства и влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3; 27 ч.1 п.2; 239 ч.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Мироновой Ж.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.П. Кошутин