Дело № 2- 3540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.04.2017г., в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 490 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, количество комнат – 3, общая площадь – 73,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п.4.1.11 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Согласно п.8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором». 

Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 3 042 000 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 001,99 руб. 

По состоянию на 19.02.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 515 794,41 руб., в том числе: просроченная ссуда – 469 394,04 руб., просроченные проценты – 24 260,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 135,19 руб., неустойка по ссудному договору – 18 903,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 092,74 руб., комиссия за смс - информирование – 7,99 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Истец первоначально просил расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2017г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2017г. в размере 515 794,41 руб., в том числе: просроченная ссуда – 469 394,04 руб., просроченные проценты – 24 260,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 135,19 руб., неустойка по ссудному договору – 18 903,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 092,74 руб., комиссия за смс- информирование – 7,99 руб., а также расходы на оплате госпошлины в размере 8 357,94 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 20.02.2018г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, количество комнат – № общая площадь – № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 042 000 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2017г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2017г. в размере 474 498,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 469 394,04 руб., текущие проценты по просроченной ссуде – 5 104,17 руб., а также расходы на оплате госпошлины в размере 20 357,94 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 20.02.2018г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, количество комнат – № общая площадь – № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов установив, начальную продажную цену в размере 3 042 000 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.04.2017г., в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 490 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, количество комнат – №, общая площадь – № кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п.4.1.11 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Согласно п.8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором». 

Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 3 042 000 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 001,99 руб. 

По состоянию на 19.02.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 515 794,41 руб., в том числе: просроченная ссуда – 469 394,04 руб., просроченные проценты – 24 260,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 135,19 руб., неустойка по ссудному договору – 18 903,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 092,74 руб., комиссия за смс- информирование – 7,99 руб.

18.01.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований. 

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведённых выше норм законодательства и условий заключённого договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 08.04.2017г. и взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в сумме 474 498,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 469 394,04 руб., текущие проценты по просроченной ссуде – 5 104,17 руб. 

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> является предметам залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, то суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, которые будут соответствовать размеру удовлетворенных требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.3.1 договора залога сторонами стоимость квартиры определена в сумме 3 042 000 руб., которую ответчик ФИО1 оспаривала в судебном заседании, в связи с чем, по ее ходатайству определением суда от 28.05.2018г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

Перед экспертами были поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость квартиры площадью № кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на день проведения оценки.

Однако, назначенная по ходатайству ответчика судебная оценочная экспертиза, не была проведена в связи с уклонением ответчика от ее проведения, так как эксперт не был допущен в квартиру для осмотра. В связи с чем, принимая во внимание положения ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, площадью 73,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый № в размере 3 042 000 руб., т.е. исходя из договора залога. 

Доказательств иной оценки залогового имущества, чем было установлено договором ипотеки, ответчиком не предоставлено. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20.02.2018г. по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В связи с тем, что не представляется возможным установить фактическую дату исполнения обязательства, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании процентов, за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20.02.2018г. по дату вступления решения в законную силу. 

Суд учитывает, что истцом не предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с 20.02.2018г. по день рассмотрения иска, либо по день уточнения исковых требований, поэтому лишен возможности определить размер задолженности процентов за пользование займом за период с 20.02.2018г. по день рассмотрения иска. 

При этом истец не лишен права впоследствии потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования, и они были признаны подлежащими удовлетворению, то госпошлина за подачу уточненных исковых требований подлежала оплате в размере 19 944,98 руб., из которых: 7 944,98 руб. – за требования имущественного характера; 12 000 руб. – за два требования неимущественного характера. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2017г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 498,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 469 394,04 руб., текущие проценты по просроченной ссуде – 5 104,17 руб., а также расходы на оплате госпошлины в размере 19 944,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, количество комнат – 3, общая площадь – 73,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 042 000 рублей

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20.02.2018г. по дату вступления решения в законную силу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Добрянская А.Ш.