№ 12-330/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года № 11064,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года № 11064 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в укеазанное в протоколе время он находился дома, что могут подтвердить свидетели КОА и БАМ, спиртные напитки не употреблял, инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено в вину то, что 02 мая 2019 года в 17 часов 25 минут у дома 146 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске, находясь в общественном месте, он распивал алкогольную продукцию – пиво «Балтика», объемом 1,35 л., крепостью 8,0%. Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями – ст. 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В своей жалобе на постановление, пояснениях, данных в судебном заседании, ФИО1 последовательно указывал о своей непричастности к совершению административного правонарушения, поскольку в указанное время он находился дома.

Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей КОА и БАМ

Как следует из показаний свидетеля КОА, 02 мая 2019 года с 09 часов 30 минут он находился дома у ФИО1, с которым они вместе делали ремонт (настил полов и демонтаж дверей), спиртные напитки не употребляли. Он ушел до прихода супруги ФИО1

БАМ – жена ФИО1 показала, что 02 мая 2019 года с 10 до 17 часов находилась на рабочем месте, вернулась домой примерно в 17.20-17.30. Муж был дома, один, трезвый. КОА ушел до ее прихода, так как в квартире были сняты межкомнатные двери, в том числе, в туалет.

Кроме того, представленная УМВД России по г. Архангельску видеозапись не содержит изображения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также предоставленных им сотрудникам полиции документов.

После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что голос принадлежат не ему, а иному лицу.

Показания сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 бесспорно о виновности ФИО1 не свидетельствуют, их пояснения об установлении личности лица по представленному им паспорту видеозаписью не подтверждены.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 холост и не имеет иждивенцев, что действительности не соответствует, поскольку ФИО1 состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года № 11064 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина