П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Сычева А.В., единолично,

при секретаре суда Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ломакиной М.С., 

потерпевшей Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката – Смирнова А.А., Коллегия адвокатов № ПАСО, регистрационный №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-27/2024 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 ч. до 16.30 ч., более точно время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, обнаружил на тротуаре банковскую карту №, открытую к банковскому счету Е.С. в отделение ПАО «Сбербанк» офис №, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием указанной банковской карты, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, действуя умышлено, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 ч. (время московское), будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, осуществил бесконтактную оплату «Яндекс GO» на сумму 23,25 руб., производя оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 16.31 ч. по 16.39 ч. (время московское) осуществил покупки товаров на сумму 320 руб., 33 руб., 35 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 17.02 ч. по 17.15 ч. (время московское) осуществил покупки товаров на суммы 16,38 руб., 82,98 руб., 271,99 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, направленных на достижение преступной цели, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, вновь прибыл в магазин «Фасоль», по указанному адресу, где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в 17.32 ч. (время московское) осуществил покупку товаров на сумму 20 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, направленных на достижение преступной цели, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Фасоль», по адресу: 

<

адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 15.54 ч. по 15.56 ч. (время московское) осуществил 2 покупки товаров на сумму 35 руб., 65 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, направленных на достижение преступной цели, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 16.34 ч. по 16.38 ч. (время московское) осуществил 2 покупки товаров на сумму 76,37 руб., 54,99 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Фасоль», по адресу: 

<

адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 16.57 ч. по 16.59 ч. (время московское) осуществил 3 покупки товаров на сумму 50 руб., 55 руб., 100 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 17.19 ч. по 18.46 ч. (время московское) осуществил 5 покупок товаров на сумму 149,50 руб., 149,50 руб., 155 руб., 54,99 руб., 54, 99 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует расчетную платежную карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 11.20 ч. по 11.44 ч. (время московское) осуществил 5 покупок товаров на сумму 54,99 руб., 149,50 руб., 155 руб., 174,88 руб., 149,5 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.59 ч. (время московское) прибыл в отделение «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку товаров на сумму 253 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 ч. часов (время московское) прибыл в магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку товаров на сумму 39,79 руб., производя их оплату с использованием банковской карты Крамер, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Своими преступными действиями, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих Е.С. с ее банковского счета область, всего в размере 2779,60 рублей, причинив Е.С. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Золин вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом признал полностью, показал, что после обнаружения банковской карты, взял ее себе, возможно расплачивался ею, поскольку перепутал со своей, дальнейшие обстоятельства не помнит, от дачи других показаний отказался. 

Кроме признания подсудимым вины, таковая также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой по 

<

адрес>, где около 16 часов 30 минут, на дороге нашел банковскую карту, которую подобрал. В этот же день, он несколько раз заходил в магазины на 

<

адрес>, где приобретал различные товары, расплачиваясь найденной чужой картой, осознавая это, точное количество покупок и потраченные суммы не помнит, средствами с карты он оплачивал свои покупки на протяжении трех дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его доставили сотрудники в отдел полиции г. Жигулевска, где он добровольно выдал найденную им банковскую карту, которой расплачивался за покупки и продолжал бы это делать пока на счете не закончились денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает;

показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии о том, вину в хищении денежных средств с чужой банковской карты в размере 2779,60 рублей путем оплаты товаров для себя признает, ущерб он возместил в полном объеме; 

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной в судебном заседании, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расплачивался за товары в магазинах чужой банковской картой, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета полиции, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Е.С., в отношении которой ФИО3 дал пояснения; 

заявлением Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплачивалось принадлежащий ей банковской картой «Сбербанк», на сумму 2779,60 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- кабинета в отделе полиции, где был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Е.С., в приложении которого «Сбербанк» обнаружена информация о списании денежных средств различными суммами в различных торговых учреждениях, соответствующими похищенным суммам, установленным судом, с банковского счета Крамер в указанном кредитном учреждении за 10-ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями потерпевшей Е.С. о том, что на ее имя в отделении банка в г. Жигулевск примерно с 2018 года открыта банковская карта «Сбербанк» на который ей переводится заработная плата и в частности в декабре 2024 года, которые она перевела на другой счет, и небольшими суммами в дальнейшем перечисляла на счет карты, расплачиваясь с него в магазина с помощью телефона. ДД.ММ.ГГГГ она посещала в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, в вечернее время, где или рядом, возможно утеряла банковскую карту, отсутствие которой обнаружила ДД.ММ.ГГГГ после того как при оплате в магазине обнаружила недостаточность денежных средств на счету карты и просмотрев приложение в телефоне об истории покупок с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала. Следствию она представляла выписку по движению денежных средств, содержащую информацию о списании их в даты, время, местах и суммами согласно предъявленного подсудимому обвинения, итого сумма причиненного ей ущерба составила 2779 рублей 60 копеек, который ей в дальнейшем был возмещен подсудимым, в связи с чем претензий к нему она не имеет;

показаниями свидетеля З.А. о том что ФИО1 ее сын, проживает по соседству, по адресу 

<

адрес>. После полученной травмы сын страдает потерей памяти и другими заболеваниями, усугубляющимися при употреблении алкоголя. Со слов сына он перепутал найденную им карту со своей;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу 

<

адрес>, где в магазин зашел мужчина, невысокого роста, который периодически как ним заходит. В эти дни он покупал товар, несколько раз, в том числе водку, сигареты, расплатился банковской картой через терминалы в магазине;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>., в указанный день в отделение приходило много клиентов, после визиты сотрудников полиции, ее коллега вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобретал сканворды, расплачивался банковской картой, принадлежность которой покупателю работниками отделения не проверяется, сотрудниками полиции была сфотографирована копия чека на приобретение товара; 

- показаниями свидетеля В.Д., данными на предварительном следствии, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он находился на рабочем месте магазина «Магнит», в эти дни к ним в магазин заходил местный мужчина, низкого роста, который был одет во что-то зеленое, он покупал товар и расплачивался картой; 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Фасоль», по адресу: 

<

адрес>, когда к ним зашел местный мужчина, который что-то купил;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Е.С., признанной вещественным доказательством,

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», справки по операции, признанными вещественными доказательствами, предоставленной Е.С., содержащих сведения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей за 10-ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах, соответствующих по суммам и времени обстоятельствам преступления, установленных судом;

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», признанной вещественным доказательством, согласно которой с банковского счета Крамер с 10 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средств при оплате в торговых точках, расположенных на территории г.о.Жигулевск;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - помещения и терминалов оплаты магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты товарные чеки в количестве девяти штук и видеозапись на цифровой носитель CD-R диск; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения и терминалов помещения отделения «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъята копия чека на одном листе;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения и терминалов магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего были изъяты товарные чеки в количестве пяти штук и видеозапись на цифровой носитель CD-R диск;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения и терминалов магазина «Фасоль» ИП «Волошина», по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего были изъяты товарные чеки в количестве девяти штук и видеозапись на цифровой носитель CD-R диск; 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами - девяти кассовых чеков магазина «Бристоль», пяти чеков магазина «Магнит», копии чека «Почта России», содержащих сведения о дате времени и стоимости приобретенных в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ товаров, соответствующих сведениям о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей за тот же период, 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, двух CD-R дисков с видеозаписями, признанными вещественными доказательствами, на которых ФИО1 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой, 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - двух CD-R дисков, отсмотренных ДД.ММ.ГГГГ, на которых участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя, как лицо, расплачивающееся за товары чужой банковской картой. 

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, способ, стадию его совершения, причастность к преступлению подсудимого, умышленную форму его вины, корыстные мотив и цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий. 

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО3 о том что ФИО3 расплачивался чужой банковской картой спутав ее со своей, основаниями к освобождению его от ответственности не являются, поскольку противоречат показаниям ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, обстоятельствам дела, согласно которых преступление совершалось в течение трех дней. 

Умышленные действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, места хранения похищенного имущества на банковском счете.

Установлено, что подсудимый осуществил хищение денежных средств посредством оплаты ими товаров с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей. При совершении ФИО3 хищения денежных средств банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими средствами, находящимися на банковском счете, при хищении ФИО3 чужих денежных средств, выражавшемся в их безвозмездном, противоправном изъятии, деньги были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого не усматривается, поскольку действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Подсудимый оплачивал товары бесконтактным способом, не электронными денежными средствами, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение не вводил. 

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на момент совершения преступления на учете у врача нарколога, психиатра не состоял, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей ( давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.), по месту жительства соседями, близким родственником характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной в правоохранительные органы, даче объяснения до возбуждения дела в отношении неустановленного лица о причастности к преступлению, выдаче банковской карты потерпевшей, последовательных и подробных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в следственном действии по осмотру вещественного доказательства, позволивших следствию получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие комплекса хронических заболеваний, их характер и тяжесть, перенесенные травмы, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не усматривается, в том числе совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства и корыстный мотив преступления, позицию подсудимого, отрицающего влияние этого состояния на его поведение. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления не усматривается в связи с чем ему подлежит назначению наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о его личности, ФИО3 подлежит назначению наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Такие фактические обстоятельства преступления как размер причиненного имущественного вреда, не являющегося значительным, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств позволяют изменить категорию совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей Крамер заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с подсудимым в связи с примирением, в отсутствие к нему претензий, возмещением ущерба, против чего подсудимый в судебном заседании, осознавая нереабилитирующий характер возможного освобождения от наказания не возражал. 

Изменение категории совершенного ФИО3 преступления, при наличии добровольного заявления потерпевшей о примирении, заглаживании причиненного преступлением вреда, согласии подсудимого на возможное освобождение его от наказания по нереабилитирующему основанию, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 на момент совершения преступления не имел судимостей, положительно характеризуется по месту жительства соседями, близким родственником, его постпреступного поведения, то есть с учетом наличия условий предусмотренных ст.76 УК РФ для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также с учетом изменения степени общественной личности виновного после совершения преступления, в целях индивидуализации ответственности осужденных за содеянное, реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, свидетельствует о возможности освобождения ФИО3 от назначаемого ему наказания. 

Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО3 на предварительном следствии в размере 9284 рубля в отсутствие оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным, имеющим иждивенцев, подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

От поддержания гражданского иска потерпевшая отказалась в ходе предварительного следствия, в связи с чем производство по нему было прекращено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет 

<

***>; Банк Отделение Самара, БИК 043601001; КБК 18811603121010000140, КА 620, ОКТМО 36701000 УИН 18856324010170005402.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшей Е.С., оставить последней, девять кассовых чеков магазина «Магнит» и «Бристоль», копию чека «Почта России», выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Е.С., выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», видеозаписи на двух CD-R дисках хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить, 

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на предварительном следствии в размере 9284 рубля взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья А.В.Сычёв