Дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

15 января 2019года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 вышеуказанного договора, ответчик ФИО2, обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время ответчик остаётся зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по известному суду адресу, (л.д.24,25,26). Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.30), представил заявление, в котором пропил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18)

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенноепо адресу:

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) принадлежит ФИО8 и ФИО1 на праве общей совместной собственности. Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), а также копиями выписок из ЕГРН (л.д.6,31).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состояли ФИО5, ФИО2, согласно выписке из лицевого счета, выданной 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Однако, как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем 

<

адрес> (л.д.7,19), адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16),сведений военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> кемеровской области (л.д.17) до настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

Согласно сообщению заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, ФИО2 при обращении за медицинской помощью, указывали адрес прописки 

<

адрес>, места жительства: 

<

адрес> (л.д.28).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ её супруг являлся председателем дома, затем председателем дома стала она, в связи с чем, ответчик ей известен, как бывший жилец квартиры по 

<

адрес>. Также ей известно, что квартира была продана истцу. Знает, что ответчик выехал из спорной квартиры, не проживает в ней, коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания жилого помещения несут новые собственники, а именно истец. 

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО2 пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> у ответчика ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО1 и ее супруг ФИО8 К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ФИО2 не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещение ответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При таких данных законных оснований для пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО2 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названным жилым помещением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд удовлетворяет исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 4) взыскивает с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева