Дело № 1-257/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «30» марта 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пессонен Е.М.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/17 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 1). 24.03.2006 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.11.2003 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого режима; по определению Псковского городского суда от 02.11.2007 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 01 месяц 14 суток. 2) 10.12.2008 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербург по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.03.2006 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2009 года; освобожден по отбытию срока наказания 23.12.2010 года); 4). 16.02.2012 года Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 167 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5). 28.04.2012 осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.02.2012 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 18 февраля 2014 года по сроку; 

осужденного 24.10.2016 года Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; 

под стражей по данному делу содержавшегося с 10.10.2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 18 часов 24 минут до 20 часов 24 минут 27 сентября 2016 года, находясь на лестничной площадке девятого этажа седьмой парадной дома 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащим Ш. А.С: велосипеду «Silver Back Sola 4»(«Сильвер Бэк Сола 4») сине-серого цвета, серийный номер SSR14J1332, стоимостью 30925 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием - передним крылом «SKS» («эСКейэС») «Shоскbоаrd»(«Шокбоард») XL 29", стоимостью 1755 рублей, задним крылом «SKS» («эСКейэС») «Х-Тга-Огу»(«Экс-Тра-Драй») XL 29", стоимостью 1611 рублей, алюминиевым держателем для фляги, стоимостью 207 рублей, алюминиевой подножкой «Аuthor»(«Автор»), стоимостью 612 рублей, общей стоимостью 35110 рублей; и велосипеду «Head Х-Shаре»(«Хэд Экс-Шейп»), оранжево-черного цвета, стоимостью 20750 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием-передним крылом «ВВВ» («БиБиБи») «Protector МТВ bIаск»(«Протектор эМТиБи Блэк») BFD-13F, стоимостью 945 рублей, задним крылом «ВВВ» («БиБиБи») «Protector МТВ bIаск»(«Протектор эМТиБи Блэк») BFD-13R, стоимостью 1071 рубль, общей стоимостью 22766 рублей, скрепленными между собой двумя велозамками со стальными звеньями, при помощи неустановленного следствием предмета перекусил данные два велозамка, освободив, таким образом, велосипеды от крепления, и, оставив велозамки, взял вышеуказанные велосипеды, спустил их на первый этаж, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и, таким образом, тайно похитил имущество Ш. А.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 57876 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить перевоспитание подсудимого, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, с учетом изложенных выше смягчающих вину обстоятельств – не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3, 73, 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 приговором от 24.10.2016 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима, совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора от 24.10.2016 г., в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 24.10.2016 г. 

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.10.2016 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.03.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10.10.2016 г. по 29.03.2017 г. включительно.

Вещественное доказательство – велосипед «Silver Back Sola 4» – оставить по принадлежности у потерпевшей Ш. А.С., с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу, диск DVD+R – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: