Дело № 2-3418/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Майоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Новый Уренгой, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании патента серии [суммы изъяты] недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой г. Новый Уренгой в ходе осуществления надзора за исполнением миграционного законодательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района окружного значения г. Новый Уренгой от 12.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ - незаконном приобретении официального документа, предоставляющего права. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.. Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 г.. В соответствии с указанным приговором вещественные доказательства по делу: миграционная карта 

<

данные изъяты>, с отметкой о пересечении Государственной границы РФ, через КПП «Суземка 72» от 05.01.2017 г. и патент серии 

<

данные изъяты>, выданный 10.02.2017 г., подлежали хранению в материалах уголовного дела. Как следует из приговора мирового судьи, патент серии 89 [суммы изъяты], выданный 10.02.2017г., получен ФИО1 незаконно в связи с предоставлением им в ОВМ ОВМД России по г. Новому Уренгою подложной миграционной карты серии 

<

данные изъяты> с отметкой о пересечении Государственной границы РФ через КПП «Суземка 72» от 05.01.2017 г. Признание вышеуказанного патента недействительным направлено на защиту государственных и общественных интересов, а также послужит основанием для прекращения трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1). Истец просит признать патент серии 

<

данные изъяты>, выданный 10.02.2017 г. на имя ФИО1, недействительным; обязать ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою аннулировать патент серии 

<

данные изъяты>, выданного 10.02.2017 г. на имя ФИО1

Определением Новоуренгойского городского суда от 16.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании прокурор Майорова Е.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 16.08.17г. исковые требования не признал, указал, что полномочия по аннулированию патентов делегированы Управлению по вопросам миграции МВД ЯНАО, который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание, назначенное на 5.09.17г. представитель ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой и Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО не явились, извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: миграционная карта 

<

данные изъяты>, с отметкой о пересечении Государственной границы РФ, через КПП «Суземка 72» от 05.01.2017 г. и патент серии 

<

данные изъяты>, выданный 10.02.2017 г. - подлежали хранению в материалах уголовного дела.

Приговор от 12.05.2017 г. обжалован не был и вступил в законную силу 23.05.2017 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Частью 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен перечень документов предоставляемый иностранным гражданином для получения патента в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12.05.2017 г. установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное получение официального документа - патента, предоставляющего иностранному гражданину право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, обратился с заявлением о выдаче патента, при этом представил инспектору ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО10 пакет документов на свое имя, среди которых находилась заведомо подложная миграционная карта серии 

<

данные изъяты> с отметкой о пересечении Государственной границы РФ через КПП «Суземка 72» от 05.01.2017 г.. В последующем ФИО1 на основании представленных им ранее документов, в нарушение установленного законом порядка, незаконно получил патент на свое имя, серии [суммы изъяты], выданный 10.02.2017 г. Данный документ предоставлял ФИО1 право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Согласно ч. 25 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае утраты патента или его порчи иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, с заявлением о предоставлении дубликата патента.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

В целях конкретизации положений Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», в которых одним из источников угроз национальной безопасности Российской Федерации признана экстремистская деятельность националистических, радикальных религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной обстановки в стране разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом РФ 28.11.2014 г. № Пр-2753.

В силу п. 27 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 г. № Пр-2753, основные направления государственной политики по противодействию экстремизму в сфере государственной миграционной политики являются, в том числе, пресечение криминальных и коррупционных механизмов в процессе реализации миграционной политики и оперативное реагирование на выявленные факты нарушений в этой области; совершенствование мер по противодействию организаций незаконной миграции и незаконному осуществлению, трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Согласно п. Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 г. № Пр-2753, основными факторами, оказывающими негативное влияние на состояние национального рынка труда, межнациональные отношения в обществе, а также порождающими экстремистские проявления, являются неконтролируемая (в том числе незаконная) миграция и недостаточно регулируемые на региональном и муниципальном уровнях миграционные процессы, зачастую нарушающие сложившийся в отдельных регионах и муниципальных образованиях этноконфессиональный баланс населения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что патент серии [суммы изъяты], выданный 10.02.2017 г., на имя ФИО1 получен незаконно, в связи с чем, является недействительным.

В соответствии с пп. 4 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ФИО1 о себе ложной информации, следовательно, у миграционного органа имеются законные основания для аннулирования патента.

Материалами дела установлено, что приказом ОМВД России по г. Новый Уренгой от 26.10.2016 г. № 665 утверждено Положение об отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой.

В силу п. 10.11 указанного Положения ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой оказывает государственные услуги (функции) физическим и юридическим лицам по оформлению и выдаче патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства. 

Из анализа Положения установлено, что правом аннулировать патенты иностранных граждан и лиц без гражданства ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой не наделено.

Согласно пояснениям сторон, после перехода УФМС в состав МВД России полномочия по аннулированию патентов иностранных граждан и лиц без гражданства делегированы Управлению по вопросам миграции УМВД по ЯНАО.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании патента серии [суммы изъяты] недействительным является обоснованным, подлежащим удовлетворению, а обязанности по аннулированию патента серии 

<

данные изъяты> надлежит возложить на Управление по вопросам миграции УМВД по ЯНАО.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительным патент серии 

<

данные изъяты>, выданный 10 февраля 2017 года, на имя ФИО1.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу аннулировать патент серии 

<

данные изъяты> [суммы изъяты], выданный 10 февраля 2017 года, на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова