Дело № 2-398/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования истец обосновывает тем, что 30 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 32482 рубля, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, в результате чего по состоянию на 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 64491,48 рубль, из которых: 32467,15 рублей – задолженность по основному долгу, 32024,33 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования № от 30 июля 2016 года в размере 64491,48 рубль, из которых: 32467,15 рублей – задолженность по основному долгу, 32024,33 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,74 рубля. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила, направила возражения, в которых исковые требования признала в части задолженности по основному долгу в размере 32467,15 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32024,33 рубля считает завышенными и просила её снизить.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика неуважительной. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита с использованием кредитной карты Visa Classic с лимитом кредитования - 33000 рублей, сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций – 29,9%, с годовой ставкой за проведение наличных операций – 69,9%, с льготным периодом для безналичных операций до 56 дней.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода. В случае нарушения срока погашения кредитной задолженности обязалась уплатить штраф в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть данного заявления.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д. 16-23).

Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом, однако минимальные обязательные платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, после 14 марта 2017 года ответчик перестала вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09 июля 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 64491,48 рубль, из которых: 32467,15 рублей – задолженность по основному долгу, 23657,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 29 августа 2016 года по 09 июля 2018 года, 8366,93 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 09 июля 2018 года.

Проверив представленный расчет, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности по процентам за пользование кредитными средствами суд находит несостоятельными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») в связи с чем правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 30 июля 2016 года в размере 64491,48 рубль, из которых: 32467,15 рублей – задолженность по основному долгу, 32024,33 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2134,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 30 июля 2016 года в размере 64491,48 рубль, из которых: 32467,15 рублей – задолженность по основному долгу, 32024,33 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,74 рубля, а всего 66626 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2018 года.