П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 июня 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре Потемкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Бизяева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2019 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 05.12.2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел на водительское кресло автомобиля 

<

данные изъяты> завел его, включил переднюю передачу и начал движение по направлению села Чернуха Большемурашкинского района Нижегородской области.

Не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 07 часов 45 минут 10.04.2019 года на 27 километре трассы «Работки-Порецкое», Большемурашкинского района, Нижегородской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции.

Старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 обнаружив, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 10.04.2019 года.

ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 10.04.2019 года в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерителя «Алкотектора PRO-100 combi № 642007» с чем ФИО1 согласился, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2019 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,740 мг/л. В связи с изложенным, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Бизяев А.С. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Лисина Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет место жительства, проживает по месту регистрации (л.д.48); проживает с бывшей женой и двоими малолетними детьми (л.д.59); характеризуется положительно (л.д.60,62,66); трудоустроен (л.д.66); не судим (л.д.49-52, 81-124); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (не учитывая привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, что образует состав вменяемого преступления) (л.д.70); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54), не проходил военную службу по призыву в связи с наличием заболеваний (л.д.56).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; имеет постоянные место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (не учитывая привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, что образует состав вменяемого преступления); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не проходил военную службу по призыву в связи с наличием заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. 

Также смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 заболеваний, явившихся основаниями для освобождения от военной службы по призыву. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся бы основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.264.1 УК РФ, или для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и разъяснения п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исключающие назначение наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ. 

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания при постановлении приговора суд не усматривает. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Г. Гусев