Дело № 5-877/20

УИД 29RS0008-01-2020-004278-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося __.__.__ года в с. .... области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № №, индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 03 ноября 2020 года около 05 часов 29 минут у дома № .... в городе Котласе Архангельской области, будучи лицом, в отношении которого оформляются административные материалы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, находясь во время оформления административных материалов в патрульном автомобиле, размахивал руками, пытался открыть и сломать дверь патрульного автомобиля с целью скрыться, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается, пояснил, что инвалидности не имеет. 

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что во время оформления процессуальных документов захотел в туалет, в связи с чем просил выпустить его из патрульного автомобиля. Сотрудники полиции ответили на его просьбу отказом, в связи с чем он стал возмущаться. Считает, что сотрудник полиции ФИО2 испытывает к нему неприязненные отношения в связи с осуществляемой им (ФИО3) предпринимательской деятельностью. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО3 знакомиться с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ с составлен с нарушением закона.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 03 ноября 2020 года около 05 часов 29 минут возле дома № .... в г. Котласе Архангельской области ФИО3, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД (АП-№), во время составления в отношении него административных материалов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, размахивал руками, пытался сломать заднюю правую дверь автомобиля, нанося по ней удары плечом правой руки, выражался грубой нецензурной бранью, высказывая в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 оскорбления. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая их совершать, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники). 

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

03 ноября 2020 года сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается графиком работы личного состава за ноябрь 2020 года. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что сотрудника полиции ФИО1 ранее не знал. Доводы ФИО3 о том, что сотрудник полиции ФИО2 испытывает к нему неприязненные отношения, ничем не подтверждены. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

03 ноября 2020 года в отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается, имеющимися в материалах дела копиями процессуальных документов. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО3 в ходе оформления в патрульном автомобиле процессуальных документов по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ КоАП РФ, размахивал руками, пытался открыть и сломать заднюю правую дверь автомобиля с целью скрыться, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия не реагировал, продолжая их совершать, то есть отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом из объема вмененного ФИО3 обвинения судья исключает указание на то, что ФИО3 пытался разбить стекло и закурить в салоне патрульного автомобиля, поскольку указанные обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами объективно не подтверждаются. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка - Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811601191019000140, УИН № (протокол 29 ОВ № № от 03 ноября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова