Дело №2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года п. Глазуновка Орловской области 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № 

<

№>, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ВАЗ/Lada, гос. № 

<

№>. В результате ДТП потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении ВАЗ/Lada, гос. № В659СК57 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» (договор XXX 0048356425), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 000,00 рублей. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика 85000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца по доверенности Н.О.Н.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании материалов дела, установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № 

<

№> находившимся под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода Ч.Д.А. В результате ДТП потерпевшей Ч.Д.А.был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. НКМЦ медицинской помощи матери и детям им ФИО2, усматривается, что Ч.Д.А. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. находилась на стационарном лечении в отделении травмотологии, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> проведена операция: открытая репозиция, МОС стержнем ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. судебно-медицинской экспертизы живого лица БУЗ ОО « 

<

данные изъяты> у несовершеннолетней Ч.Д.А., 

<

данные изъяты>., был обнаружен закрытый перлом средней трети левой бедренной кости. Обнаруженное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов (предмета), возможно при ДТП.(

<

данные изъяты> Согласно электронного страхового полиса серия ХХХ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК « Росгосстрах » страхователь М.А.Д. застраховал гражданскую ответственность водителя автомобиля ВАЗ/LADA2105, индификационный номер 

<

№>, гос.знак 

<

№>, принадлежащего гр. М.Л.З., с лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1, на период с 12 часов 26 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 24 часа 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (

<

данные изъяты>

Из заявления Ч.Л.И., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч.Д.А. в ПАО СК « Росгосстрах» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она обратилась за получением страховой выплаты в связи с получением травм полученных её дочерью Ч.Д.А. в результате ДТП в 

<

адрес> с автомобилем под управлением ФИО1 на основании электронного страхового полиса выданного ПАО СК «Росгосстрах» 

<

№> 

<

данные изъяты>Из акта 

<

№> о страховом случае ПАО СК « Росгосстрах» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению Ч.Л.И.. ДТП признано страховым случаем при причинении вреда жизни и здоровью 

<

данные изъяты>

Согласно платежного поручения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК « Росгосстрах» перечислило Ч.Л.И. страховую выплату в сумме 85000 рублей.Таким образом ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. произошло в период действия договора страхования М.А.Д.

Факт управления автомобилем ВАЗ/Lada гос. 

<

№> момент ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. водителем ФИО1 подтвержден постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Таким образом, требования ПАО СК « Росгосстрах » к ФИО1 о возмещении убытков страховщика основаны на законе.Размер возмещенного убытка подтвержден актом о страховом случае, платежным поручениям и не оспаривается ответчиком, и требование ПАО СК « «Росгосстрах » о взыскании с ФИО1 суммы в размере 85000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд установил, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2750 рублей (платежное поручение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.), что соответствует размеру заявленных и подлежащих удовлетворению требований.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Судья Ю.Т.Сухов