Уголовное дело № 1-240/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 05 ноября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой И.В., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут водитель ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в ООО «ТК ЛонгТрак», трезвый, управляя принадлежащим ООО «ТК ЛонгТрак» технически исправным автомобилем типа грузовой бортовой марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль «ГАЗ»), в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, со скоростью около 35-40 км/час следовал по правому ряду движения проезжей части 

<

адрес>

В это время напротив 

<

адрес> в темпе среднего шага слева направо относительно направления движения автомобиля «ГАЗ», под управлением водителя ФИО2 вне зоны действия пешеходного перехода перпендикулярно краю начала пересекать проезжую часть 

<

адрес> пешеход- престарелая Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> лет), следуя от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ» со скоростью около 35-40 км/ч, продолжая движение в указанном направлении, отвлекся от управления транспортным средством, не сконцентрировав внимание на дороге, лишив себя возможности контролировать дорожную ситуацию, тем самым в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные условия, а так же не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомобиля, выражающейся в появлении на проезжей части по ходу его (ФИО2) движения пешехода Г.М.И., которую ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством, при необходимой внимательности был в состоянии обнаружить, в связи с чем, согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не продолжать движение до тех пор, пока не убедится, что его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, чего ФИО2, не соблюдая относящиеся к нему вышеуказанные требования ПДД РФ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не сделал, а продолжил движение в намеченном направлении, не снижая скорости своего движения управляемого им транспортного средства, при этом в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не убедился, что его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, чем создал опасность для пешехода Г.М.И.

При этом водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ», продолжил двигаться по крайнему правому ряду проезжей части 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не наблюдая за дорожной ситуацией, при появлении на линии движения автомобиля, под его управлением, ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Г.М.И., не дав той окончить переход проезжей части и продолжая двигаться в намеченном направлении, не применяя никаких мер, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия напротив 

<

адрес>, на расстоянии 3,25 м. от правого края проезжей части направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в 6,2 м. от 1-й световой опоры по 

<

адрес> в направлении движения в сторону 

<

адрес> передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Г.М.И. ФГБУ «ЗЦВКГ им ФИО3» в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ скончалась, а именно:

1.1 сочетанная травма грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, головы:

- закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки с подлежащим в мягких тканях кровоизлиянием, двойные переломы 2-9 ребер справа (по задней подмышечной линии и по одной линии, срединно-ключичной вверху и передней подмышечной линии внизу, с разрывами пристеночной плевры отломками 6-8 ребер по задней подмышечной линии; двусторонний малый пневмоторакс (по клиническим данным);

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; закрытый оскольчатый винтообразный перелом левой бедренной кости в нижней трети и в зоне метафиза; перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости; кровоподтеки на передней, наружной и задней поверхности правого плеча от плечевого сустава до локтевого сустава, на локтевом крае правого предплечья в верхней трети; на наружной поверхности правого бедра в верхней, средней и нижней трети с размозжением и отслойкой подкожной жировой клетчатки от широкой фасции бедра; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности кистей рук;

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на левой брови, на коже и на красной кайме верхней губы слева; кровоподтеки на веках левого глаза, на верхнем веке правого глаза; ссадины в области лба слева и справа, в левой скуловой области, с подлежащими в мягких тканях кровоизлияниями; переломы скулоорбитального комплекса слева (лобного отростка левой скуловой кости, надглазничного края орбиты, височного отростка скуловой кости, передней стенки левой гайморовой пазухи в зоне верхнечелюстно-скулового шва, наружной и нижней стенки орбиты; ушиб головного мозга легкой степени (по клиническим данным).

1.2. Жировая эмболия сосудов легкого умеренной степени; гнойно-фиброзная пневмония верхней и нижней долей правого легкого, нижней доли левого легкого; двусторонний травматический пульмонит (по клиническим данным). Отек головного мозга.

1.3. По результатам судебно-гистологического исследования: очаговое

кровоизлияние в мягких тканях скуловой области слева с признаками резорбции.

Кровоизлияние в тканях пристеночной плевры с резорбцией. Гнойно-фиброзная пневмония, жировая эмболия сосудов легкого умеренной степени. Очаговый заместительный миокардиосклероз, отек стромы миокарда. Липоматоз поджелудочной железы.

Комплекс повреждений, указанных в п. 1.1. выводов с множественными односторонними переломами ребер и травматическим пневмотораксом причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10 и 6.1.11 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть Г.М.И. наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер справа, с разрывом пристеночной плевры, двухсторонним малым пневмотораксом, двусторонним травматическим пульмонитом, осложнившейся жировой эмболией сосудов легкого умеренной степени, закономерно развившейся двухсторонней гнойно-фиброзной пневмонией, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 выводов, данными судебно-гистологического исследования, указанными в пункте 1.3. выводов, а также данными медицинских документов.

Между причинённым тяжким вредом здоровью и смертью Г.М.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Допущенные водителем ФИО2 нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия и находятся в закономерной причинной связи с возникшими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, состояние здоровья.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести; ранее не судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нарушение погибшей правил дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ условно.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст.53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль и документы к нему, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть Л.А.В., компакт диск «Verbatim» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.