ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Удачина С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-654/2024 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

26 июня 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившегося 05 марта 2024 года по отбытию срока наказания, 

в отношении которого решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2023 года установлен административный надзор сроком на три года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> около 18 часов 50 минут находясь около 

<

адрес обезличен> корпуса 8 по 

<

адрес обезличен> незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, наркотическое средство – .... общей массой не менее 1,160 грамм, в значительном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – .... массой 1,160 грамм, в значительном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 20 часов 10 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен> «а».

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (л.д.40-43) следует, что 

<

Дата обезличена> около 18 часов 50 минут он проходил около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 2-я железнодорожная, 4 корпус 8. На земле недалеко от указанного здания он обнаружил сверток изоленты черного цвета, который он развернул, в нем находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Он понял, что в свертке находится наркотическое вещество и решил оставить его для себя. Далее находясь по указанному адресу он употребил часть вещества, в результате почувствовал состояние опьянения. Оставшуюся часть наркотического средства он решил оставить себе, чтобы позже употребить. Сверток изоленты, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством он положил в правый карман куртки, надетой на нем. После чего, 

<

Дата обезличена> около 19 часов 10 минут он находился по указанному адресу, когда к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, так как они усмотрели у него признаки опьянения. Он представился, и пояснил, что паспорта при себе не имеет. После чего, сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В отделе полиции они прошли в кабинет 

<

Номер обезличен>, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел в отношении него личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются, на что он сообщил, что в правом боковом кармане его куртки находится наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого бокового кармана его куртки сверток изоленты черного цвета в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Сотрудник полиции предъявил понятым сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Он пояснил понятым, что изъятое у него вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции упаковал и опечатал изъятое. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало. 

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ИИП (л.д.69-71), МММ (л.д.84-86), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля ИИП (сотрудника полиции) 

<

Дата обезличена> около 19 часов 10 минут он находился на службе в составе скрытого патруля совместно с другим сотрудником полиции, находясь около 

<

адрес обезличен> корпус 8 

<

адрес обезличен> ими был замечен мужчина, установленный как ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и процессуального оформления за совершение административного правонарушения последний был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».

Из показаний свидетеля МММ следует, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов 40 минут он находился в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, с участием второго понятого. В ходе личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещённые вещества, если таковые при нем имеются, на что последний пояснил, что в правом боковом кармане его куртки находится наркотическое вещество. Затем сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1 сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Сотрудник полиции предъявил вещество светлого цвета в полимерном пакетике ему и второму понятому. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления. После чего, сотрудник полиции упаковал и опечатал изъятое, снабдил пояснительной надписью, где расписались он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, сообщив, что ранее употребил наркотическое вещество.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их не оспорил. 

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого последнему предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество. После чего, в ходе личного досмотра у последнего изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус 8 с участием ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 указал на здание, около которого приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, также указал место где нашел наркотическое средство, то есть установлено место совершения преступления (л.д.19-23). 

При проверке показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 указал на участок местности около здания 

<

Номер обезличен> корпус 8 по ул. 

<

адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, а также указал где его задержали сотрудники полиции (л.д.45-50).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему следует, что осмотрено наркотическое средство, справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, материалы административного производства в отношении ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.60-65).

Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вещество, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство - ....), массой 1,160 грамм (л.д.28).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – ....) общей массой 1,150 грамма. Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> масса указанного наркотического средства составляла 1,160 грамма (л.д.74-76).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ИИП, МММ не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, осмотра наркотического средства, заключением эксперта, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,160 грамма, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, состоит под административным надзором, однако трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, но с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свидетель БАС суду показала, что проживает без регистрации брака с ФИО1, характеризует его положительно, последний участвует в воспитании ее малолетнего ребенка.

Суд оценивает показания свидетеля БАС как сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны. 

Суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, при которых подсудимый в состоит браке, однако проживает с сожительницей, участвует в воспитании ее малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.62 ч. 1, ст.68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, копии материалов административного производства - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости и (или) рекомендации пройти соответствующее лечение, либо медико-социальную реабилитацию, о чем предоставить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, копии материалов административного производства - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: