копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 ноября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Кановой А.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно срок 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом 

<

адрес> возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи отбытием наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе 

<

адрес> совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО2, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с витрины, расположенной в торговом зале магазина, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ТД «Перекресток» колбасу салями экстра «Дымов» в количестве 3 штук, стоимостью 98,98 рублей каждая, на общую сумму 296,94 рублей, колбасу с/к Бородинская «Черкизов» в количестве 2 штук, стоимостью 78,90 рублей каждая, на общую сумму 157,80 рублей, колбасу сервелат ГОСТ «Черкашин» в количестве 2 штук, стоимостью 178,68 рублей каждая, на общую сумму 357,36 рублей, после чего убрал ее в находящуюся при нем сумку и, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО которая с целью пресечения преступных действий ФИО2 и его задержания с похищенной колбасой, потребовала остановиться. ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены ФИО13 с целью скрыться с похищенной колбасой направился к выходу из магазина. В свою очередь ФИО14. с целью пресечения преступных действий ФИО2 побежала за ним и попыталась задержать его. ФИО2, не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, оказал сопротивление ФИО16, при этом с силой схватил ее за левую руку, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО15 испытала физическую боль. Далее, с целью удержания похищенной колбасы ФИО2 попытался вырваться из рук ФИО17, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены директором магазина ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО18 физическую боль и мог бы причинить ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 812 рублей 10 копеек. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в преступлении и на стадии ознакомления с материалами дела при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери, а также заявление о чистосердечном признании (л.д.8), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию ФИО2 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. 

Кроме того, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущей судимости, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО2 по предыдущему приговору подлежит отмене. 

С учетом того, что ФИО2 не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшему, о хранении диска с видеозаписью при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно к отбытию определить ФИО2 ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры наблюдения хранить при уголовном деле, семь палок колбасы возвратить представителю потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда А.В. Черкасова 

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-299 /2018. 

Секретарь суда А.В. Черкасова