Дело № 2а – 574/2019

27RS0010-01-2019-000928-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 26.12.2019

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

с участием:

законного представителя административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО7, 

административного ответчика заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Солнечному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным пунктов №,7,8,9,10,11,13,14,16,17,20,30,43,44 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОНПР по Солнечному району УНПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов», обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Солнечному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что по результатам проверки, проводимой заместителем главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Солнечному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и директору КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Считает требования заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору, а также установленные сроки для исполнения обжалуемого предписания, не законными и не обосноваными. Просит суд признать предписание заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Солнечному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара незаконным в части пунктов предписания №,7,8,9,10,11,13,14,16,17,20,30,43,44.

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю. 

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края. 

В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО6, представитель ФИО7 на административных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании административный ответчик - заместитель главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Солнечному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО8 с административными исковыми требованиями не согласился, считая вынесенное им предписание № законным и обоснованным. 

Представитель Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Правительства Хабаровского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых административные исковые требования поддерживает, просит признать предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых административные исковые требования поддерживает, просит признать предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В судебное заседание административный ответчик - Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края уведомленные надлежащим образом, не прибыли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие последних.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО8 проведена плановая выездная проверка КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2019 год. 

По результатам проведенной проверки заместителем главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- п. 6 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» дверной проем помещений электрощитовой не заполнен противопожарной преградой – чем нарушены ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании»; ст.4 ст. 32 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям; п. 5.18, п. 4 прил. Д ФИО12 57327-2016 Общие технические требования и методы испытаний;

- п. 7 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» дверной проем помещений лифтовой не заполнен противопожарной преградой – чем нарушены ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании»; ст.4 ст. 32 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям; п. 5.18, п. 4 прил. Д ФИО12 57327-2016 Общие технические требования и методы испытаний;

- п. 8 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» дверной проем серверной (каб. №) не заполнен противопожарной преградой – чем нарушены ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании»; ст.4 ст. 32 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 1, ч. 3 ст. 88 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям; п. 5.18, п. 4 прил. Д ФИО12 57327-2016 Общие технические требования и методы испытаний;

- п. 9 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» дверной проем в пищеблок не заполнен противопожарной преградой – чем нарушены ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании»; ст.4 ст. 32 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 1, ч. 3 ст. 88 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям; п. 5.18, п. 4 прил. Д ФИО12 57327-2016 Общие технические требования и методы испытаний;

- п. 10 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» дверной проем архива не заполнен противопожарной преградой – чем нарушены ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании»; ст.4 ст. 32 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 1, ч. 3 ст. 88 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям; п. 5.18, п. 4 прил. Д ФИО12 57327-2016 Общие технические требования и методы испытаний;

- п. 11 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» дверной проем на чердачное помещение не заполнен противопожарной преградой – чем нарушены ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании»; ст.4 ст. 32 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 1, ч. 3 ст. 88 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям; п. 5.18, п. 4 прил. Д ФИО12 57327-2016 Общие технические требования и методы испытаний;

- п. 13 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на путях эвакуации не предусмотрены зоны безопасности для маломобильной группы проживающих – чем нарушены ст. 81, ч. 15 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- п. 14 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ширина марша лестницы (левое крыло, относительно центра входа), предназначенной для эвакуации людей менее 1,35 м (фактически от 0,9 до 1,2 м – увеличение ширины по мере спуска по лестнице) – чем нарушены п. 2 ст. 40, п. 1,2 ст. 53 ФЗ – 123 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 4.4.1 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 16 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» одна створка дверей ведущих из коридоров на лестничные клетки закрыта на засов, и не имеет приспособления для самозакрывания, что препятствует свободному открыванию двери – чем нарушены п. 1,2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 17 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» у основного контингента, находящегося в здании (инвалиды, престарелые) вызывают затруднение открывание дверей, имеющих устройства для самозакрывания, ведущих из коридоров на лестничные клетки – чем нарушены п. 1,2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 20 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ширина эвакуационного выхода (в свету) ведущего из моечной менее 80 см (по факту 78 см) – чем нарушены п. 1 ч. 2 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- п. 30 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в комнатах №, №, № кабельные линии систем противопожарной защиты проложены с другими кабелями и проводами - чем нарушены ч. 3 ст. 4 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требование пожарной безопасности»;

- п. 43 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» при возникновении пожара в здании лифт принудительно не направляется на основной посадочный этаж (1 этаж) – чем нарушены ч. 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1, раздел 6 ФИО12 53297/2009 «Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности»; п. 5.1.1, п. 5.1.3, п. 5.3 «ГОСТ 34442-2018 (EN 81-73:2016). Межгосударственный стандарт. Лифты. Пожарная безопасность);

- п. 44 в КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» при срабатывании пожарной сигнализации в здании, лифт принимает и регистрирует вновь поступающие приказы в кабине лифта и вызовы с этажей – чем нарушены ч. 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1, раздел 6 ФИО12 53297/2009 «Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности»; п. 5.1.1, п. 5.1.3, п. 5.3 «ГОСТ 34442-2018 (EN 81-73:2016). Межгосударственный стандарт. Лифты. Пожарная безопасность).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статей главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ч. 2 ст.1 положения Федерального закона «О пожарной безопасности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ к нормативно правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

В ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ указано, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ, утвержден Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечень которых входят своды правил. 

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования. 

Следовательно, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 Федерального закона № 123-ФЗ, утвержден Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № (за исключением ст. 64, ч.1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97) устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного технического паспорта на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное здание является профилакторием.

Согласно пояснениям законного представителя административного истца ФИО6 установлено, что несмотря на то, что в данном здании осуществляет деятельность КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов», вместе с тем, в настоящее время технический паспорт на спорный объект недвижимости не изменялся. 

Однако судом установлено, что в 2012 году в здании КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» был произведен капитальный ремонт здания, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что здание КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в соответствии с пп. А п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 123-ФЗ относится к классу здания Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций. В связи с чем, применение административным ответчиком Закона № 123-ФЗ является обоснованным и законным.

Кроме того, судом установлено, что СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» введен взамен СП4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (пункты предписания №№,7,8,9,10,11); СП 1.13130.20099 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержден ДД.ММ.ГГГГ (пункты предписания 14,16,17); СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (пункты предписания 24,30); «ФИО12 53297-2009. Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности» (пункты предписания №№,44); СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Следовательно, доводы административного истца о том, что указанные своды правил применяются для вновь строящихся зданий являются не обоснованными, так как применяемые своды введены взамен действовавших на момент проведения капитального ремонта КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и содержат аналогичные требования, на которые ссылается административный ответчик в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из уведомления составленного заместителем начальника ОНПР по Солнечному району УНПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО8 направленного в адрес директора КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов», следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району принято решение отменить регистрацию декларации пожарной безопасности регистрационный №-ТО-07 от ДД.ММ.ГГГГ составленной в отношении КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом, довод административного истца и третьих лиц в части отсутствия нарушений в деятельности КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ввиду наличия декларации пожарной безопасности, является не состоятельным.

Из представленной суду строительно-технической экспертизы спорного здания следует, что лестницы в данном здании в осях Е-Ж/3-4 (лестница №) и в осях Г-И/12-13 (лестница №) не отвечают нормативно-техническим требованиям (СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - нарушены п.4.4.1 и п.4.4.3; СНиП 21-01097* «Пожарная безопасность зданий и сооружений – нарушен п.6.31.) Эксплуатация обозначенных лестниц в полной мере, как эвакуационных, невозможна без проведения реконструкции здания. Отсутствует возможность безопасной эвакуации с третьего и второго этажей проживающих людей, в частности маломобильных групп населения. Таким образом, полностью отсутствует техническая возможность проведения мероприятий по переоборудованию конструкций существующих лестничных клеток для обеспечения нормативных требований пожарной безопасности, так как конструктивные особенности здания не позволяют изменить фактические размеры существующих лестниц. Отсутствует техническая возможность установить на путях эвакуации (лестничных клетках) подъемные устройства для маломобильных групп населения и предусмотреть безопасное пространство перед подъемными платформами с размерами 1,6 х 1,6м.

Таким образом, представленная суду законным представителем административного истца строительно-техническая экспертиза подтверждает выявленные при проведении проверки нарушения пожарной безопасности. 

Доводы административного истца о том, что применение сводов правил носит характер добровольного применения не основаны на законе, так как данная позиция освобождает административного истца от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности, а также принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности. 

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования, закрепленные в СНиП, обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды. 

Кроме того, нарушения указанные в обжалуемом предписании являются обязательными требованиями пожарной безопасности и касаются безопасности людей, что исключает возможность эксплуатации объектов без устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение все выявленные при проведении проверки нарушения пожарной безопасности в деятельности КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов», учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования, изложенные в п.п. 6,7,8,9,10,11,13,14,16,17,20,30,43,44 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований рассматриваемого административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований КГБУ «Солнечный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным пунктов № 6,7,8,9,10,11,13,14,16,17,20,30,43,44 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОНПР по Солнечному району УНПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Нестеров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2019