Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект - земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер.Автомобильный, 12/16.

При контрольном обследовании ... указанного земельного участка сотрудниками истца установлено самовольное пользование системами водоснабжения, путем подключения к городской системе водоснабжения (без договора), которое осуществляется от городской сети через водопроводный ввод Д=25 мм, водоотведение через канализационный выпуск в колодце Д=100 мм.

По окончании обследования абоненту предложено оформить проектно-техническую документацию, заключить договор, прекратить самовольное водопользование.

Однако до настоящего времени договор не оформлен, в связи с чем подключение к сетям водоснабжения является самовольным.

Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил и за период с ... по ... и составляет 3 269 328,87 руб.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения без договора ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности за указанный период в размере 3 269 328,87 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период за период с ... по ... в размере 3 269 328,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989 рублей 24 546,64 руб.

Представитель истца АО «Водоканал Ростова-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ... является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., пер.Автомобильный, 12/16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 38).

При контрольном обследовании ... указанного земельного участка сотрудниками истца установлено самовольное пользование системами водоснабжения, путем подключения к городской системе водоснабжения (без договора), которое осуществляется от городской сети через водопроводный ввод Д=25 мм, водоотведение через канализационный выпуск в колодце Д=100 мм.(л.д.22-37).

В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых мим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке воды в отсутствие заключенного письменного договора регламентируются положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №.

В соответствии с п.1 Правил, «самовольное пользование» -пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Согласно п.57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.В соответствии с п.78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела усматривается, что при контрольных обследованиях принадлежащего ответчику объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу диаметром 25 мм. без договора, собственнику неоднократно было предписано устранить нарушения и заключить договор с АО «Ростовводоканал», однако указанные предписания ответчиком не были выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за пользование водой.

Поскольку ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации, не оплачивая потребленную холодную воду в период с ... по ... истцом правомерно начислена плата за количество израсходованной воды и водоотведения, которая в соответствии с представленным расчетом составила 3 269 328,87 руб.

Расчет подлежащей взысканию суммы, представленный АО «Ростовводоканал», составлен на основании требований законодательства, проверив его, суд признает его правильным и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 24 546,64 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» стоимость самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения за период с ... по ... в размере 3 269 328,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 546,64 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 9 июня 2017 г.

Судья