РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации 

16.07.2019

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 126 268 руб. 27 коп., неустойку – 400 000 руб., расходы на услуги специалиста – 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 11 000 руб., штраф, расходы на отправку претензии – 419 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2017 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес-Бенц, г/н № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021,г/н №, который нарушил правила дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав ДТП страховым событием, произвел выплату страхового возмещения в сумме 102 555 руб. 14 коп.

Однако, согласно заключению ООО «ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 228 823 руб. 41 коп., за услуги специалиста истец уплатил 5000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не подавали.

Ранее в своих возражениях представитель ответчика указывал, что истец в нарушение требований закона до обращения к страховщику обратился в ООО «ЭЮЦ «Фемида» для осмотра автомобиля, о чем страховщика не уведомил. Акт осмотра ООО «ЭЮЦ «Фемида» не соответствует требованиям Единой методики, учтены повреждения деталей, которые не зафиксированы на фототаблице, не относятся к обстоятельствам ДТП, неверно указан каталожный номер заднего бампера. На основании заключения ООО «Экс-Про» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 102 555 руб. 14 коп.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес-Бенц, г/н № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021,г/н №, который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2, с заявлением о страховом событии и страховом возмещении. 

Ответчик, признав ДТП страховым событием, 22.09.2017 произвел выплату страхового возмещения в сумме 102 555 руб. 14 коп.

Однако, как считает истец, данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, согласно заключению ООО «ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 228 823 руб. 41 коп., за услуги специалиста истец уплатил 5000 руб.

В обоснование возражений ответчик представил суду заключение ООО «Экс-Про», согласно которому стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составляет 102 555 руб. 14 коп.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО «ЭЮЦ «Фемида», поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра автомобиля, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП. 

Доводы ответчика о включении в заключение ООО «ЭЮЦ «Фемида» деталей и повреждений, не относящихся к ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Заключение ООО «Авто-Эксперт» не может быть принято в качестве аргумента о несоответствии заключения ООО «ЭЮЦ «Фемида» требованиям Единой методики, поскольку является субъективным мнением составившего его лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 102 555 руб. 14 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое в размере 126 268 руб. 27 коп. (расчет: 228 823 руб. 41 коп. – 102 555 руб. 14 коп.).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 28.09.2017 по 30.04.2019 в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный период заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер недоплаченного страхового возмещения, а также действия истца, который с декабря 2017 года зная, что страховое возмещение ему в полном объеме не выплачено, до 07.05.2019 в суд за защитой своих прав не обращался, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неполной выплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца из-за невыплаты страхового возмещения в значительной сумме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком, в связи чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого по указанным выше обстоятельствам снижает до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 419 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 125 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 126 268 руб. 27 коп., расходы на услуги специалиста – 5 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф – 20 000 руб., расходы на отправку претензии - 419 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: