№ 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 11 августа 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 325 000 рублей, на срок *** месяцев под ***% годовых, а Заемщик обязался своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличении срока возврата кредита до *** месяцев. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности ответчик уведомлялась, но до настоящего времени ее не погасила. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 416 805 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 368 рублей 06 копеек.

При подаче иска в суд представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3).

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась к истцу (до реорганизации имевшего наименование ОАО «Сбербанк России») с просьбой заключить кредитный договор, что является в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (л.д.5-6, 8).

Истец (Банк) акцептировал оферту ответчика: перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 325 000 рублей на срок *** месяцев под ***% годовых, в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличении срока возврата кредита до 84 месяцев (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требования Банка в добровольном порядке не исполнены (л.д. 18-19).На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать досрочно возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае нарушения условий и порядка договора предусмотрено п.4.2.3. Общих условий кредитования ПАО Сбербанк (л.д.11-13). 

Суду представлены справка и расчет задолженности, согласно которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 805 рублей 50 копеек (л.д. 16,17). 

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

При разрешении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд исходит из положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность расторжения договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства период образования задолженности и ее размер в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также игнорирование ответчиком требований истца о погашении образовавшейся задолженности свидетельствуют о недостижении цели истца в виде своевременного получения прибыли, а поэтому суд признает их тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 368 рублей 06 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 805 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей 06 копеек. Всего взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 424 173 (четыреста двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.